Рішення № 13600098, 13.01.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 р.Справа №25/228

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бул.Т.Шевченка,18, м. Київ, 01601 в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул.Жовтнева, 33, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юр.адреса: АДРЕСА_1, 39612; поштова адреса: АДРЕСА_2, 39619

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Тюкавкіна Г.І., дор. №389 від 22.12.09р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1190,38грн. за надані телекомунікаційні послуги, 41,82 грн. пені, 48,18 грн. інфляційних та 8,36 грн. - 3% річних.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (повідомлення про вручення ухвал суду в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

11 серпня 2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач) та Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" (Позивач) був укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 394322, а 24 серпня 2009 року між Відповідачем та Позивачем був укладений договір № 394322 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання взятих на себе зобов'язань Позивач впродовж всього строку дії Договорів надавав телекомунікаційні послуги рухомого ( мобільного) зв'язку стандарту UMTS.

Згідно додаткової угоди до додатка № 3161783 до договору № 394322 про надання телекомунікаційних послуг від 24.08. 2009 року та згідно додаткової угоди до додатка № 3181937 до договору № 394322 про надання телекомунікаційних послуг від 11.08.2009р. відповідач за готівку придбав у позивача за спеціальною ціною 1,20 грн. два модеми Huawei E219 стандарту UMTS.

Відповідач зобов'язувався протягом строку дії додаткових угод вчасно та у повному обсязі сплачувати вартість пакета послуг та вартість акційної послуги, а у випадку зміни обраного тарифного плану або відмови від одержання послуг оплатити послугу «Відмова від акції», вартість якої становить 425,00 грн. з ПДВ та ПФ за кожен придбаний модем.

Відповідач з червня 2010 року припинив сплачувати вартість пакета послуг та вартість акційної послуги, в зв'язку з чим йому в липні 2010 року нараховано 850,00 грн. за послугу «Відмова від акції».

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, зазначених в п.п. 2.3.2., 3.3. Договору та п.3,4,5 додаткової угоди до додатка № 3181937 до договору № 394322 про надання телекомунікаційних послуг від 11 серпня 2009 року та додаткової угоди до додатка № 3161783 до договору № 394322 про надання телекомунікаційних послуг від 24.08. 2009 року не оплатив телекомунікаційні послуги та вартість послуги “Відмова від акції” на загальну суму 1190,38 грн.

03 серпня 2010 року з метою досудового врегулювання спору Позивач звернувся до Відповідача з листом № 4-6/35696, в якому просив сплатити заборгованість (копія листа в матеріалах справи).

В порушення умов Договору Відповідач заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не сплатив.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації", споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Положення ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України визначають необхідність належного виконання зобов'язання у відповідності до вказівок договору, законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Приписами ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.

Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 36 Закону України „Про телекомунікації", пунктом 4.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунків Позивач може вимагати оплату пені в розмірі облікової ставки Національного банку України, діючої у період прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Таким чином, до стягнення підлягає 41,82 грн. пені за період 23.05.2010 р. - 20.11.2010 р.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних, яка підлягає до стягнення на користь позивача складає 48,18 грн., 3% річних - 8,36 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юр.адреса: АДРЕСА_1, 39612; поштова адреса: АДРЕСА_2, 39619 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка,18, м. Київ, 01601 в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул.Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000 на поточний рахунок 260030357302 в АБ "Брокбізнесбанк" МФО 300249, код ЄДРПОУ 33501534) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1190,38 грн. ;

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юр.адреса: АДРЕСА_1, 39612; поштова адреса: АДРЕСА_2, 39619 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бул.Т.Шевченка,18, м. Київ, 01601 в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000, на розрахунковий рахунок 26005133001419 в ПОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975 - пеню в сумі 41,82 грн., 48,18 грн. інфляційних, 3 % річних в сумі 8,36 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.

Повне рішення складено: 17.01.11 р.