Рішення № 136000088, 23.04.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
23.04.2026
Номер справи
349/1819/25
Номер документу
136000088
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 349/1819/25

Провадження № 2/349/294/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 квітня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/1819/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», інтереси якого представляє Щербань В.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41134,40 грн. В обгрунтовання позову зазначено, що 14 травня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1552-8324, який підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором А9990.

Відповідачка підтвердила свою згоду, що підписаний договір разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором ) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким він був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000 грн., строк кредитування - 365 днів, базовий період -21 день, знижена відсоткова ставка 1 % в день, промо-ставка - 0,10% в день, комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» умови договору виконало повністю, надавши кредит в розмірі 10000,00 грн. та у добір до кредиту згідно додаткової угоди до цього договору від 19 травня 2025 року - 3400,00 грн. , шляхом зарахування цих коштів на рахунок, вказаний позичальником ОСОБА_1 в особистому кабінеті.

Взяті на себе зобов`язання позичальник не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 41134,40 грн., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13400,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 19024,40 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України - 6700,00 грн., заборгованості по комісії 2010,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 41134,40 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідачка відзиву на позов не подала.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з викликом стрін.

У судове засідання представник позивача Щербань В.С. не з`явилася. Директор ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєв Є.В. просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, про що вказав у клопотанні, доданому до позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 у судоввому засіданні 10 лютого 2026 року просила ухвлаити рішення на підставі досліджених перевірених у судовому засіданні доказів, розстрочити виконання рішення суду на один рік у зв`язку зі складним матеріальним становищем на підтвердження цих обставин 23 квітня 2026 року через канцелярію суду надала підтверджуючі документи. Розгляд справи просила продовжити в її відсутності.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

14 травня 2025 року о 12 год. 56 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії №1552-8324 продукту "MiniKasa".

Відповідач ОСОБА_1 підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А 9990.

Відповідно до пункту 12.1. кредитного договору №1552-8324 цей Договір та Правила відкриття кредитної лінії складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору. Позичальник підтверджує, що попередньо ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця та повнісю розуміє всі їх умови.

Сума кредиту становить 10000,00 грн ( п.4.1. Договору).

Дата надання кредиту 14 травня 2025 року ( п. 4.2. Договору).

Стандартна відсоткова ставка складає 1,00 % за кожен день користування кредитом та застосовується протягом 180 календарних днів з дати видачі кредиту, пільгова процентна ставка 0,74%, яка застосовується з 181 дня видачі кредиту. ( п.4.10. Договору).

Комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту (п.4.11. Договору).

Строк кредитування - 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту - 13 травня 2026 року (п. 4.14. Договору).

Для оформлення додаткової угоди про отримання у кредит додаткових коштів позичальник здійснює в особистому кабінеті наступні дії: обрати суму грошових коштів та вчинення певного алгоритму дій, визначених п.4.4.- 4.5. договору.

Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошової суми на на банківський рахунок позичальника щляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

19 травня 2025 року о 12 год. 01 хв. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1552-8324.

Сума додаткових грошових коштів 3400,00 грн. 9п.2.1 Договору).

Дата надання додаткових грошових коштів 19 травня 2025 року.

Комісія за видачу додаткових кредитнх коштів 15% (п.2.6 Договору).

Строк кредитування продовжено та встановлено 370 днів (п.2.11Договору), додаткова угода є невід`ємною частиною договору (п.8 Договору).

14 травня 2025 року кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн перераховані платежем №1606442017 на платіжну карту НОМЕР_1 , 19 травня 2025 року добір кредитних коштів в сумі 3400,00 грн. перераховано платежем №1609138582 на цю ж платіжну картку, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1552-8324 від 14 травня 2025 року.

Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22 жовтня 2025 року становить 41134,40 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 13400,00 грн., заборгованість за відсотками - 19024,40 грн., залишок відсотків за ст.625 ЦК України - 6700,00 грн., заборгованість за комісією 2010,00 грн.

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (п. 3, п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦПК України та ГПК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 вказаного Закону, є оригіналом такого документа (п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладенням споживчого кредиту за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, який вважається укладеним у письмовій формі, а також наявності зі сторони відповідача невиконаних зобов`язань щодо повернення тіла кредиту в сумі 13400,00 грн .

Щодо нарахованих відсотків за користування кредитом.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

За вимогами ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» було доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пунктом 17 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Отже наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %.

Отже наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%.

Відповідно до умов договору кредит надано на строк - 365 календарних днів, який продовжено до 370 днів з 14 травня 2025 року по 18 травня2026 року, а денна процентна ставка не перевищує 1,00% за кожен день користування кредитом.

Оскільки відсотки нараховані в межах строку кредитування, в розмірі відсоткової ставки, погодженої сторонами, яка не суперечить вимогам закону "Про споживче кредитування", суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за відсотками.

Таким чином загальний розмір заборгованості за відсотками становить 19024,40 грн.

Щодо нарахування позивачем відсотків в порядку, визначеному ст.625 ЦК України.

За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, після настання строку повернення позики позикодавець має право на стягнення з позичальника сум, передбачених положенням частини 2 статті 625 ЦК України, оскільки проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною 2 статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Нарахування позивачем відсотків в порядку ст.625 ЦК Українив межах строку кредитування є неправомірним.

Крім того, необхідно також зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Щодо стягнення заборгованості по комісії за надання кредиту.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, що відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Тобто Велика Палата Верховного Суду зробила висновок щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування.

Відповідно до п.4.11. договору №1551-832 року комісія за видачу кредиту становить 15% від суми кредиту, за додатковою угодою п.2.6. комісія за надання додаткових коштів від суми додаткових коштів. Таким чином загальна сума комісії становить 2010,00 грн. (1500,00 грн. + 510 грн.).

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати комісії за надання кредиту не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 2010,00 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості за кредитним договором №535697-КС-001 від 10 травня 2025 року, який підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача, становить 34434,40 грн, з яких: основний борг 13400,00 грн, відсотки за користування кредитом - 19024,40 грн., комісія за надання кредиту - 2010,00 грн.

Частиною 1 статті 267 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 хворіє, перебуває на обліку у Букачівському центрі первинної медико-санітарної допомоги Букачівської селищної ради з діагнзом розсіяний склероз церебро-спінальної форми, має на уриманні трьох неповнолітніх дітей, тому суд вважає за можоиве задовольнити клопотання відповідачки і розстрочити виконання рішення, після набрання ним законної сили на 12 місяців, рівними платежами від стягнутої суми по 2869,53 грн. до 01 числа щомісяця, наступного за звітним.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №11256 від 11 грудня 2025 року.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 83,72 % (34434,40 грн. х 100% : 41134,40 грн. ), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2028,03 грн. судового збору ( 2 422,40 грн. х 83,72 % ).

Керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1552-8324 від 14 травня 2025 року13400,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 19024,40 грн. заборгованості за відсотками, 2010,00 та заборгованості за комісією. Всього на загальну суму 34434,40грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі ч.1 ст.267 ЦПК України після набрання рішенням законної сили, розстрочити його виконання на 12 місяців рівними платежами від стягнутої суми по 2869,53 грн. до 01 числа щомісяця, наступного за звітним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2028,03 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 27 квітня 2026 року.

Суддя О.О.Гаврилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 136000088 ?

Документ № 136000088 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 136000088 ?

Дата ухвалення - 23.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136000088 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136000088 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136000088, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 136000088, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 23.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 136000088 відноситься до справи № 349/1819/25

Це рішення відноситься до справи № 349/1819/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136000087
Наступний документ : 136000089