Ухвала суду № 135999787, 27.04.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/2691/25

Провадження № 2/0186/554/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

з участю:

представника позивача - адвоката Мелешка І.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шахтарському в режимі ВКЗ, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2025 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні відповідач підтримала своє клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від АТ "Креді Агріколь Банк" довідку про розмір фактично погашених сум заборгованості за комплексним договором №3/3316816 від 24 червня 2019 року, укладеним з ОСОБА_3 , до 30 вересня 2020 року та про розмір фактично погашених сум заборгованості відповідно після зазначеної дати; довідку про розмір заборгованості за комплексним договором №3/3316816 від 24 червня 2019 року, укладеним із ОСОБА_3 на дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути даний позов по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від:

АТ "Креді Агріколь Банк"

- довідку про розмір фактично погашених сум заборгованості за комплексним договором №3/3316816 від 24 червня 2019 року, укладеним з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 30 вересня 2020 року та про розмір фактично погашених сум заборгованості, відповідно, після зазначеної дати;

- довідку про розмір заборгованості за комплексним договором №3/3316816 від 24 червня 2019 року, укладеним із ОСОБА_3 на дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.