Ухвала суду № 135999589, 22.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2613/26

Провадження № 2/204/2797/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 18 березня 2026 року провадження по справі було відкрито.

Однак, після відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» подана та підписана представником Андрущенко М.В.

При цьому, представником позивача Андрущенко М.В. долучено до матеріалів справи копію Договору № 06-05/2025 від 06 травня 2025 року укладеного між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «Фінансова компанія «Іннова Фінанс». Водночас, позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА».

Крім того, долучена до матеріалів справи копія ордеру серії АН № 1906714 від 08.02.2026 року не підписана адвокатом Андрущенко М.В.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Таким чином, Законом визначений чіткий перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника.

Можливість подання інших документів на підтвердження повноважень представника Законом не передбачена.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У пункті 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами, визначено, що Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Підпунктом 11 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги визначено, що ордер містить наступні реквізити: Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

Однак, доданий адвокатом Андрущенко М.В. до позовної заяви на підтвердження своїх повноважень, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», ордер серії АН № 1906714 від 08.02.2026 року ним не підписаний.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не долучено до позовної заяви доказів на підтвердження зміни найменування позивача з ТОВ «Фінансова компанія «Іннова Фінанс» на ТОВ «ІННОВА НОВА».

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: надати докази на підтвердження повноважень представника позивача Андрущенко М.В. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА»; надати докази на підтвердження зміни найменування позивача з ТОВ «Фінансова компанія «Іннова Фінанс» на ТОВ «ІННОВА НОВА».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез