Вирок № 135999282, 23.04.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

В И Р О К

іменем України

Справа № 171/88/22

Провадження № 1-кп/210/129/26

23 квітня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42021041630000043 від 19.10.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини за контрактом, який обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «підполковник», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_12 вчинив злочин за наступних обставин.

Наказом Командувача військ оперативного командування Сухопутних військ Збройних Сил України № 205 від 13.08.2021 ОСОБА_12 у військовому званні підполковник призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 30 від 28.08.2021 зараховано до списків особового та на всі види забезпечення, справи та посаду прийняв і приступи до виконання службових обов`язків.

Згідно ст.ст. 24, 68 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно з вимогами ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Пунктом 16 частини 2 статті 3 цього Закону передбачено, що його дія поширюється на державних службовців - військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 8 вищевказаного Закону, державний службовець зобов`язаний у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Згідно з п. «г» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є уповноважені на виконання функцій держави військові посадові особи Збройних Сил України, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

Підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є державні службовці.

Згідно зі ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і /неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до пункту 56 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352, передбачено, що оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці здійснюється за розпорядженнями військових комісарів районних (міських) військових комісаріатів за формою згідно з додатком 17. Конкретні строки явки до призовних дільниць установлюються районними (міськими) військовими комісаріатами в повістках за формою згідно з додатком 18, вручення яких проводиться через відповідні органи місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій, у тому числі закладів освіти, незалежно від підпорядкування і форми власності, управителів багатоквартирних будинків, власників будинків. Повістки громадянам можуть також вручатися безпосередньо посадовими особами районного (міського) військового комісаріату. Розпорядження районного (міського) військового комісара розсилається відповідним органам місцевого самоврядування, керівникам підприємств, установ, організацій, у тому числі закладів освіти, управителям багатоквартирних будинків, власникам будинків.

Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого 10.09.2021 наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) №414, яке діє до теперішнього часу:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає за:

- стан обліково-призовної роботи;

- організацію військового обліку призовників та військовозобов`язаних, техніки національної економіки у відділі;

- організацію роботи та контроль за здійснення заходів щодо запобігання протидії корупції тощо.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний:

- організовувати роботу щодо проведення заходів рекрутингу, допризовної підготовки, призову громадян на військову службу;

- організовувати ведення персонально-якісного обліку військовозобов`язаних і призовників, обліку транспортних засобів, що підлягають передачі Збройним Силам України та іншим військовим формуванням під час мобілізації та у воєнний час тощо.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підпорядковується начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 22 жовтня 2021 року на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив службу підполковник ОСОБА_13 .

Незважаючи на обізнаність про вимоги вищевказаних нормативно - правових актів та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, вчинив не тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області проживає громадянин України ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

18 жовтня 2021 року у зв`язку із необхідністю зміни місця реєстрації, ОСОБА_14 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де був знятий з військового обліку призовників, та того ж дня відправився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній звернувся до працівників територіального центру з необхідністю постановки на військовий облік призовників.

У подальшому, 18 жовтня 2021 року ОСОБА_14 отримав повістку про виклик на 08 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 19 жовтня 2021 року ОСОБА_14 , прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрівся із начальником вищезазначеного відділу підполковником ОСОБА_12 .

Надалі в ході спілкування підполковник ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_14 , що в разі надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 тис. доларів США, підполковник ОСОБА_12 вирішить питання щодо нездійснення оповіщення ОСОБА_14 про призов на строкову військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що уможливлює проходження останнім військово-лікарської комісії та в подальшому призов на строкову військову службу у Збройні Сили України.

В подальшому, підполковник ОСОБА_12 , маючи на меті незаконно збагатитись, повідомив ОСОБА_14 про те, що визначену ним суму грошових коштів останньому необхідно передати 22 жовтня 2021 року вранці, прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати особисто йому.

Усвідомлюючи протиправний характер дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_12 , 19 жовтня 2021 року ОСОБА_14 звернувся до працівників правоохоронного органу та повідомив про вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 22 жовтня 2021 року приблизно о 10 год. 25 хв., знаходячись у транспортному засобі марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти буд. 21, що на площі Привокзальній у м. Апостоловому Дніпропетровської області, одержав від призовника ОСОБА_14 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, загальною сумою 26 тис. 400 грн., що відповідно до курсу Національного банку України становить 1 тис. доларів США, для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме - на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_13 щодо нездійснення оповіщення ОСОБА_14 про призов на строкову військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що уможливлює проходження останнім військово - лікарської комісії та в подальшому призов на строкову військову службу у Збройні Сили України.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав змінене обвинувачення, просив визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначив, що вину визнає в повному обсязі, щиро кається.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу без позбавлення волі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 зазначив, що станом на жовтень 2021 року працював начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 , безпосередньо був відповідальним за здійснення призову громадян на строкову службу. Також зазначив, що 18.10.2021 року до нього звернувся ОСОБА_14 з проханням допомогти уникнути призову на строкову військову службу шляхом здійснення впливу на безпосереднього керівника ОСОБА_15 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки сам не уповноважений був приймати рішення щодо призову, відбір кандидатів до проходження військової служби. Попередньо запросив ОСОБА_14 на 22.10.2021 року, сказав що це буде 1 тисяча доларів США останній погодився. Приблизно о дев`ятій годині ранку 22.10.2021 року прийшов ОСОБА_14 , ОСОБА_12 видав йому приписне посвідчення та запропонував підвезти його до автовокзалу, ОСОБА_14 сів на переднє сидіння, спитав куди покласти гроші і, обвинувачений повідомив, щоб поклав в бардачок, і згодом з`явились працівники поліції, ДБР та прокуратури.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_12 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання показав, що раніше не був знайомий з обвинуваченим, проживав за місцем прописки на мікрорайоні Всебратському та потрібно було змінити місце проживання на м. Зеленодольськ. 18.10.2021 року поїхав у військомат, щоб дізнатись яким чином йому потрібно прописатись, зустрівся з ОСОБА_16 , поспілкувались і останній повідомив що для цього потрібно і після цього свідок поїхав, коли приїхав наступний раз обвинувачений повідомив, що все може бути вирішено без проходження медичної комісії, максимально швидко, через погодження з керівництвом за 1 тис. доларів США, на що ОСОБА_14 відповів, що йому потрібно подумати, домовились зустрітись 22.10.2021 року. Після чого ОСОБА_14 вирішив звернутись до військової прокуратури із заявою про вчинення злочину. В подальшому, 22.10.2021 року зранку поїхав в військову прокуратуру, де йому вручили гроші при слідчому і понятих, приїхав у військкомат, ОСОБА_12 його зустрів на порозі, вийшли на задній двір до машини, обвинувачений підвіз до автовокзалу де відбувалась передача грошей. Машина була зелений старенький фольксваген, коли під`їжджали поклав грошові кошти до бардачку, після чого отримав приписне та вийшов з машини, сума була 1 тис. доларів США, але в валюті гривні, 26 купюр по тисячі і дві двохсотки. Також зазначив, що тиску з боку працівників правоохоронних органів чи прокуратури не було.

Понятий ОСОБА_17 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений є військовим комісаром м. Апостолове. 22.10.2021 року з товаришем знаходились на площі Визволення до них підійшли співробітники ДБР і запропонували пройти понятими, вони з товаришем погодились, поїхали на вул. Леніна в прокуратуру, де був молодий хлопець, який повідомив, що військовий комісар за приписне запросив 1000 доларів, бачив гроші в гривнях, номера яких переписали, відсканували та працівниками було доведено вимогу щодо нерозголошення слідства. Згодом поїхали в Апостолове, хлопець пішов у військкомат на 5-10 хвилин потім виїхав на зеленому фольксвагені на іноземних номерах разом з обвинуваченим, машина зупинилась в районі автовокзалу, вийшов хлопець підійшли співробітники ДБР та почався обшук, знайшли в бардачку гроші, блокнот із записами якимось, і документи цього хлопчини, слідчий роз`яснював права та обов`язки, на запитання слідчого водій автомобіля на ім`я ОСОБА_18 казав що не знає звідки гроші, дії проводились в гумових рукавицях, гроші вилучили та поклали в один пакет, документи в інший, слідча дія проходила десь години дві точно, потім слідчим були роз`яснені права, слідчий дзвонив в правову допомогу, права зачитувались, зауваження від обвинуваченого чи його захисника не було, копія протоколу надавалась, після затримання разом поїхали в прокуратуру, зазначив, що саме ті кошти, що були в прокуратурі бачили в машині, перевіряли номера і вони зійшлися, 26 було тисячею і дві тисячі по двісті грн, адвокат і дивився чи правильно все проходе, зауважень не було.

Понятий ОСОБА_19 в судовому засіданні зазначив, що з обвинуваченим знайомий, останній є ІНФОРМАЦІЯ_10 . 22.10.2021 року о 7 годині ранку з товаришем ОСОБА_17 були на площі Визволення, підійшли співробітники ДБР і спитали чи можуть бути понятими, відповіли так, поїхали на вул. Леніна в прокуратуру. В прокуратурі молодий хлопець повідомив що військовий комісар за приписне просить 1000 доларів США, отримав гроші в гривнях (номінал був по тисячі грн.) їх номера переписали відсканували, на кожній копії поняті розписувались працівниками, було доведено вимогу щодо нерозголошення слідства, згодом всі разом поїхали в Апостолове до військкомату, хлопець пішов з цими грошами у військкомат на 5-10 хвилин, згодом виїхав з начальником військкомату на зеленому фольксвагені на іноземних номерах вони направились до автовокзалу, вийшов хлопець підійшли співробітники ДБР почався обшук автомобіля, дії проводились в гумових рукавицях, за часом години півтори, після обшуку гроші поклали в один пакет, документи в інший, також слідчим були роз`яснені ОСОБА_12 права, слідчий дзвонив в правову допомогу, зауваження від обвинуваченого чи його захисника не було, копія протоколу надавалась, після затримання поїхали в прокуратуру, зазначив, що саме ті кошти, що були в прокуратурі бачили в машині обвинуваченого, оскільки перевіряли номери: 26 було тисячею і дві тисячі по двісті гривень.

Надаючи правову оцінку показам понятих та свідка, суд приходить до висновку про те, що вони мають логічний та послідовний характер та безпосередньо вказують на причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Суду не надано доказів, які б могли вказувати на недостовірність показань свідка.

Клопотань про допит інших свідків від сторони обвинувачення, а так само і захисту не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Окрім безпосередньо отриманих під час судового розгляду показів судом досліджені письмові докази та висновок експертизи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 42021041630000043 від 19.10.2021 року, згідно якого начальник 1-го відділу (у м. Апостолове) ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_12 , 19.10.2021 року, перебуваючи на території 1-го відділу (у м. Апостолове) ІНФОРМАЦІЯ_2 виказав прохання призовнику ОСОБА_14 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів іноземної валюти загальною сумою 1000 доларів США, для ОСОБА_12 за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням влади та службового становища, а саме за нездійснення призову останнього на строкову військову службу у Збройні сили України (Т. 1 а.с.1-2);

- заява ОСОБА_14 від 19.10.2021 року про вчинення злочину ОСОБА_12 (Т. 1 а.с.22);

- протокол огляду речей і документів від 19.10.2021 року, згідно якого оглянуто аркуш паперу на якому мається напис виконаний друкованим засобом надалі позначено курсивом « Громадянину ОСОБА_20 , який проживає АДРЕСА_3 ПОВІСТКА Згідно із законом України «Про військовий обов`язок та військову службу» Ви підлягаєте призову на строкову військову службу, Пропоную вам прибути на 08-30 годину 19.10.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_11 для проходження призовної комісії, зазначений документ містить відтиск гербової печатки синього кольору (Т. 1 а.с.32-33);

- протокол обшуку від 22.10.2021 року автомобіля Фольксваген Бора, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_12 за участі захисника ОСОБА_21 , в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , згідно якого виявлено та вилучено грошові кошти, речі та документи (Т. 1 а.с.57-65) та карткою micro CARD до протоколу обшуку (Т. 1 а.с.69);

- постанова про визнання речовим доказом від 22.10.2021 року, згідно якої мобільний телефон iPhone 7 чорного кольору в силіконовому чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_2 ; блокнот темно-синього кольору із рукописними записами; «Karta Pojazdu» від 28.07.2011 року на автомобіль Volkswagen Bora реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , технічний паспорт № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, страховий поліс PL/02/34689117 на автомобіль; грошові кошти, а саме купюри номіналом по 1000 гривень: АА 3116576, АЗ 4971999, АЕ 3048396, АИ 8454219, АД 7044310, АЕ 5895271, АГ 3047041, АВ 0331687, АЕ 0297590, АВ 4697435, АД 6797892, АА 3029987, АЄ 1879048, АВ 9497805, АА 3845255, АА 4465228, АБ 6429461, АЕ 9419818, БА 7118081, АВ 7688504, АВ 9334504, АЕ 7555789, АЄ 3816905, АЗ 2991115, АЕ 9419817, АИ 3000704, дві купюри номіналом по 200 грн: ЄД 0967147, УС 1701254 та автомобіль Volkswagen Bora реєстраційний номер республіки Польща TOS 06323, VIN CODE WVWZZZIJZXW422332 з ключем чорного кольору до нього визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021041630000043 від 19.10.2021 року;

- протокол обшуку від 22.10.2021 року приміщення № ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , за участі заступника начальника відділу ОСОБА_24 , в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , згідно якого виявлено та вилучено документи відносно призовника ОСОБА_14 , відеореєстратор «Partizan FDM-88 V» (Т. 1 а.с.90-91) та флеш накопичувач до протоколу обшуку від 22.10.2021 року (Т. 1 а.с.92);

- постанова від 22.10.2021 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, згідно якого відеореєстратор марки «Partizan FDM-88 V» серійний номер ADM 88V150408063 на який здійснювався відеозапис з камер відео спостереження відділу 1, алфавітна картка від 18.10.2021 року відписана від імені ОСОБА_27 на 1 арк, заява ОСОБА_14 , щодо постановки на військовий облік від 18.10.2021 року на 1 арк, розписка від імені ОСОБА_14 про отримання повістки до ІНФОРМАЦІЯ_8 на 08-30 годину 19.10.2021 року на 1 арк, розписка ОСОБА_14 щодо роз`яснення норм про ухилення від призову від 18.10.2021 року на 1 арк, копія заяви ОСОБА_14 про зняття з реєстрації місця проживання на 1 арк, копія посвідчення про приписку до призовної дільниці № 1/818 Б-01/31 ОСОБА_14 на 1 арк, копія паспорту громадянина України ОСОБА_14 на 1 арк визнано у якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 42021041630000043 (Т. 1 а.с.99-102);

- протокол огляду предметів від 12.01.2022 року, згідно якого оглянуто відеореєстратор «Partizan FDM-88 V» та із застосуванням технічних засобів фіксації відтворено відеозапис (Т. 1 а.с.103-104);

- протокол обшуку від 22.10.2021 року житлового будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_28 , за участі співробітників ГУ ДБР, ОСОБА_28 , в присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , згідно якого виявлено та вилучено документи згідно протоколу обшуку, які опечатані в полімерний сейф-пакет ДБР В 1024035 (Т. 1 а.с.119-128), опис речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку від 22.10.2021 року (Т. 1 а.с.129), та карткою micro CARD до протоколу обшуку (Т. 1 а.с.130);

- протокол огляду від 22.10.2021 року, згідно якого оглянуті вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 документи (Т. 1 а.с.134-164);

- постанова від 22.10.2021 року про визнання речовим доказом, згідно якої Акт прийому-передачі справ і посад начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 , затверджений т.в.о. військового комісара ОСОБА_31 ; оригінал Наказу № 131 від 10.11.2020 року; копія посвідчення НОМЕР_4 виданого ОСОБА_12 ; аркуш формату А-4 з відтисками печаток; 2 аркуші з надрубаним текстом «Додаток 3 до Інструкції з організації і проведення навчальних зборів з військовозобов`язаними у військових частинах і установах ЗСУ Список військовозобов`язаних та резервістів ІНФОРМАЦІЯ_13 , направлених на навчальні збори до військової частини НОМЕР_5 »; копія паспорту ОСОБА_32 та копія приписного посвідчення; оригінал посвідчення про приписку до призовної дільниці № 4/40/Г-2002/2 на ім`я ОСОБА_33 , 2002 року народження визнані у якості речових доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження № 42021041630000043;

- заява ОСОБА_14 від 22.10.2021 року про доручення до матеріалів кримінального провадження посвідчення про приписку до призовної дільниці № 1/818 Б-01/31 (Т. 1 а.с.193);

- протокол огляду речей і документів від 22.10.2021 року, згідно якого оглянуто посвідчення про приписку до призовної дільниці № 1/818Б-01/31, видане на ім`я ОСОБА_14 (Т. 1 а.с.194-195);

- постанова про визнання речовим доказом від 22.10.2021 року, згідно якої посвідчення про приписку до призовної дільниці № 1/818Б-01/31 видане на ім`я ОСОБА_14 визнане у якості речових доказів та долучене до матеріалів кримінального провадження № 42021041630000043 (Т. 1 а.с.136-138);

- висновок судової технічної експертизи документа № СЕ-19/104-21/33539-ДД від 23.11.2021 року, згідно якого двадцять шість банкнот Національного Банку України номіналом 1000 гривень з наступними серійними номерами: АА 3116576, АЗ 4971999, АЕ 3048396, АИ 8454219, АД 7044310, АЕ 5895271, АГ 3047041, АВ 0331687, АЕ 0297590, АВ 4697435, АД 6797892, АА 3029987, АЄ 1879048, АВ 9497805, АА 3845255, АА 4465228, АБ 6429461, АЕ 9419818, БА 7118081, АВ 7688504, АВ 9334504, АЕ 7555789, АЄ 3816905, АЗ 2991115, АЕ 9419817, АИ 3000704, дві банкноти Національного Банку Укораїни номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ЄД 0967147, УС 1701254, відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України (Т. 1 а.с.214-218);

- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.10.2021 року (Т. 2 а.а. 1-4);

- протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.10.2021 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , згідно якого грошові кошти в сумі 26400 грн передані ОСОБА_14 (Т. 2 а.с.15-26);

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 23.10.2021 року (Т. 2 а.с.31-32);

- протокол про результати аудіо-, відео контролю особи від 23.10.2021 року (Т. 2 а.с.33-37) та карткою micro CD до протоколу (Т. 2 а.с.38);

- протокол про результати аудіо-, відео контролю особи від 23.10.2021 року (Т. 2 а.с.39-43) та карткою micro CD до протоколу (Т. 2 а.с.44);

- протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 14.01.2022 року (Т. 3 а.с.97-98);

- досліджені в судових засіданнях файлові носії з відеоматеріалами проведення слідчих дій.

Досліджені протоколи слідчих дій є належними та допустимими доказами, відповідають положенням статей 84-86, 110 КПК України, підстав для визнання їх недопустимими за ст. 87 КПК України не вбачається. Висновок судової експертизи є вмотивованим отриманим у встановленому порядку та складений кваліфікованим експертом.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме. За пунктом 4 частини 1 статті 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно частини 4 статті 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 369-2 КК України є нетяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особистість обвинуваченого, який одружений, дітей на утриманні не має, працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно досудової доповіді від 22.08.2023 року, складеної відносно ОСОБА_12 , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі можливе без ізоляції від суспільства (Т. 4 а.с. 140-141).

Відповідно до витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «Касандра» від 22.08.2023 року рівень вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_12 розцінюється як середній (Т. 4 а.с. 142-143).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винуватого, обставини справи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документу №СЕ 19/104-21/33539-ДД від 23.11.2021 року у розмірі 686,48 грн, відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 грудня 2021 року з можливістю внесення застави у розмірі 181600,80 грн із покладенням обов`язків.

Відповідно до інформаційної довідки Ізолятору тимчасового тримання № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 27.10.2021 року 25.10.2021 року після отримання квитанції про внесення застави, згідно ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_12 було звільнено.

Враховуючи, що клопотань щодо зміни запобіжного заходу стороною обвинувачення не заявлялося, запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили у вигляді застави, залишити без змін.

Речові докази:

- автомобіль Volkswagen Bora реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_6 з ключем чорного кольору до нього, « ОСОБА_34 » від 28.07.2011 року на автомобіль Volkswagen Bora реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , технічний паспорт № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, страховий поліс PL/02/34689117 на автомобіль, які згідно розписки від 29.10.2021 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити у володінні останнього;

- відеореєстратор марки «Partizan FDM-88 V» серійний номер ADM 88V150408063 на який здійснювався відеозапис з камер відео спостереження відділу 1, який зберігається в кімнаті речових доказів Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава - після набрання вироком законної сили - повернути власнику;

- алфавітна картка від 18.10.2021 року відписана від імені ОСОБА_27 на 1 арк, заява ОСОБА_14 , щодо постановки на військовий облік від 18.10.2021 року на 1 арк, розписка від імені ОСОБА_14 про отримання повістки до ІНФОРМАЦІЯ_8 на 08-30 годину 19.10.2021 року на 1 арк, розписка ОСОБА_14 щодо роз`яснення норм про ухилення від призову від 18.10.2021 року на 1 арк, копія заяви ОСОБА_14 про зняття з реєстрації місця проживання на 1 арк, копія посвідчення про приписку до призовної дільниці № 1/818 Б-01/31 ОСОБА_14 на 1 арк, копія паспорту громадянина України ОСОБА_14 на 1 арк, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 42021041630000043 від 19.10.2021 року;

- Акт прийому-передачі справ і посад начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 , затверджений т.в.о. військового комісара ОСОБА_31 ; оригінал Наказу № 131 від 10.11.2020 року; копія посвідчення НОМЕР_4 виданого ОСОБА_12 ; аркуш формату А-4 з відтисками печаток; 2 аркуші з надрубаним текстом «Додаток 3 до Інструкції з організації і проведення навчальних зборів з військовозобов`язаними у військових частинах і установах ЗСУ Список військовозобов`язаних та резервістів ІНФОРМАЦІЯ_13 , направлених на навчальні збори до військової частини НОМЕР_5 »; копія паспорту ОСОБА_32 та копія приписного посвідчення; оригінал посвідчення про приписку до призовної дільниці № 4/40/Г-2002/2 на ім`я ОСОБА_33 , 2002 року народження, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 42021041630000043 від 19.10.2021 року;

- посвідчення про приписку до призовної дільниці № 1/818Б-01/31 видане на ім`я ОСОБА_14 , яке приєднане до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 42021041630000043 від 19.10.2021 року;

- мобільний телефон iPhone 7 чорного кольору в силіконовому чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_2 , блокнот темно-синього кольору із рукописними записами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37- після набрання вироком законної сили повернути власнику;

- грошові кошти, а саме купюри номіналом по 1000 гривень: АА 3116576, АЗ 4971999, АЕ 3048396, АИ 8454219, АД 7044310, АЕ 5895271, АГ 3047041, АВ 0331687, АЕ 0297590, АВ 4697435, АД 6797892, АА 3029987, АЄ 1879048, АВ 9497805, АА 3845255, АА 4465228, АБ 6429461, АЕ 9419818, БА 7118081, АВ 7688504, АВ 9334504, АЕ 7555789, АЄ 3816905, АЗ 2991115, АЕ 9419817, АИ 3000704, дві купюри номіналом по 200 грн: ЄД 0967147, УС 1701254 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 686,48 гривень (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) - за проведену судову технічну експертизу документів №СЕ 19/104-21/33539-ДД від 23.11.2021 року.

Матеріали кримінального провадження № 42021041630000043 від 19.10.2021 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 171/88/22, провадження № 1-КП/210/129/26.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1