Ухвала суду № 135999069, 27.04.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7099/26

Провадження №2/523/5142/26

У Х В А Л А

"27" квітня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., про визнання виконавчого напису № 21155 від 21 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Золотих О.О. таким, що не підлягає виконанню.

У заяві про усунення недоліків від 20 квітня 2026 року позивач заявив клопотання про витребування завірену копію кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис № 21155 від 21 січня 2022 року, у ТОВ «Бізнес Позика» та/або у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, оскільки він у позивача відсутній.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

За нормами ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте доказів того, що позивач не може самостійно отримати вказаний у клопотанні доказ, чи отримав відмову у його отриманні, суду не надано.

Як було вже роз`яснено позивачу в ухвалі від 09 квітня 2026 року, ОСОБА_1 є боржником у оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса і стороною виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., а тому він має право на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження та на отримання їх копій.

За таких обставин вважаю клопотання необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя