Ухвала суду № 135998157, 23.04.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/639/26

провадження № 2-н/588/39/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та витрат, понесених у зв`язку з припиненням елекропостачання,

У С Т А Н О В И В:

15.04.2026 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період із 01.05.2024 по 31.08.2025 в розмірі 2034 грн 24 коп., а також витрат, понесених у зв`язку з припиненням елекропостачання в розмірі 1029 грн 34 коп.

23.04.2026 судом було видано судовий наказ за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених у зв`язку з припиненням елекропостачання суд враховує таке.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 3 статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Зі змісту поданої заяви та доданих документів вбачається, що заявником пред`явлено до стягнення суму нарахувань за рахунком № 23305 від 21.11.2025 про відшкодування витрат на відключення електроустановок, а не поточною заборгованістю з оплати фактично спожитої електричної енергії.

Відтак заявлена вимога не є такою, що пов`язана із заборгованістю за житлово-комунальні послуги та за якою згідно положень статті 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Таким чином, в силу вимог частини 1 статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості на відшкодуваня витрат, понесених у зв`язку з припиненням елекропостачання

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених у зв`язку з припиненням елекропостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 23.04.2026.

Суддя О. О. Огієнко