Ухвала суду № 135998116, 16.04.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 591/2396/26

Номер провадження6/950/45/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2026 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Іванової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, у виконавчому провадженні № 63663612 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 54483 від 28 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» - його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», у виконавчому провадженні № 63663612.

Заява мотивована тим, що 25 грудня 2018 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 152635313.

28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 54483 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 9 340,00 грн.

18 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 63663612 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. У подальшому матеріали виконавчого провадження передано приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу, яким виконавче провадження прийнято до виконання.

Заявник зазначає, що право вимоги за кредитним договором № 152635313 від 25 грудня 2018 року неодноразово відступалося за договорами факторингу, а саме:

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, на підставі якого право вимоги за відповідними кредитними договорами перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, на підставі якого право вимоги за кредитним договором боржника перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 152635313 від 25 грудня 2018 року.

У заяві зазначено, що за реєстром боржників та актом приймання-передачі реєстру боржників до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до боржника у сумі 8 140,00 грн, яка складається з: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 530,00 грн - заборгованість за відсотками, 3 610,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

Представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63663612 з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників справи та інших осіб відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заперечення боржника або інших заінтересованих осіб щодо заяви до суду не надходили.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 54483 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 9 340,00 грн.

З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 18 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження № 63663612 з примусового виконання виконавчого напису № 54483 від 28 вересня 2020 року. У постанові зазначено боржника - ОСОБА_1 , дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та стягувача - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696.

З інформації про виконавче провадження судом встановлено, що виконавче провадження № 63663612 станом на дату отримання інформації має стан «відкрито». Виконавчим документом є виконавчий напис від 28 вересня 2020 року № 54483, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. У виконавчому провадженні зазначено, що стягненню підлягає сума 9 340,00 грн.

Суд окремо оцінює кожний доказ, поданий заявником.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2020 року підтверджує факт існування виконавчого провадження № 63663612, його відкриття, реквізити виконавчого документа, особу боржника та особу первісного стягувача у виконавчому провадженні. Цей доказ є належним, оскільки прямо стосується предмета розгляду заяви, та допустимим, оскільки поданий у формі процесуального документа виконавця.

Інформація про виконавче провадження підтверджує, що виконавче провадження № 63663612 не завершене, перебуває у стані «відкрито», а тому існує процесуальна мета заміни сторони виконавчого провадження - забезпечення подальшого примусового виконання виконавчого документа належним стягувачем.

Довідка ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» підтверджує, що за кредитним договором № 152635313 від 25 грудня 2018 року щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наявне виконавче провадження № 63663612, відкрите 18 листопада 2020 року, з примусового виконання виконавчого напису № 54483 від 28 вересня 2020 року.

Договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», підтверджує перше відступлення права вимоги у ланцюгу правонаступництва. За умовами цього договору клієнт відступає фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор приймає такі права та передає грошові кошти клієнту на умовах договору.

Витяг із реєстру прав вимоги за договором факторингу № 28/1118-01 містить відомості щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитного договору № 152635313 від 25 грудня 2018 року, що дає суду підстави встановити зв`язок між первісним кредитним зобов`язанням та наступним правонаступництвом.

Договір факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, укладений між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», підтверджує подальше відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Умовами цього договору передбачено, що право вимоги переходить до фактора в порядку та на умовах, визначених договором і відповідним реєстром прав вимоги.

Реєстр прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року до договору факторингу № 05/0820-01 підтверджує, що право вимоги за кредитним договором боржника було включене до переліку прав, які відступалися ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Договір факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, укладений між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», підтверджує набуття заявником статусу нового кредитора за відповідним зобов`язанням. Відповідно до умов цього договору перехід прав вимоги відбувається у момент підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників.

Реєстр боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року до договору факторингу № 161025-01-ОФ містить відомості про боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 152635313 від 25 грудня 2018 року та суму заборгованості, право вимоги щодо якої відступлено заявнику.

Акт приймання-передачі реєстру боржників від 16 жовтня 2025 року підтверджує фактичне передання реєстру боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ та, відповідно, момент переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Таким чином, надані докази у своїй сукупності підтверджують безперервний ланцюг переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а надалі - від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Хоча у цій справі примусове виконання здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення, наведена конституційна норма застосовується судом як загальний принцип обов`язковості виконання рішень і актів, які законом віднесені до виконавчих документів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням рішень інших органів та посадових осіб, що здійснюється у спосіб і в порядку, визначені цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі написи нотаріусів. Отже, виконавчий напис приватного нотаріуса № 54483 від 28 вересня 2020 року є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено: «У разі вибуття однієї із сторін виконавець, сторона, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником». Також цією нормою встановлено, що для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Застосовуючи цю норму, суд виходить з того, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є заінтересованою особою, оскільки на підставі договору факторингу та акта приймання-передачі набуло право вимоги до боржника, а отже має юридичний інтерес у заміні стягувача у відкритому виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України: «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником». Частиною 2 цієї статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець. Частина 3 ст. 442 ЦПК України встановлює, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд приходить до висновку, що подана заява відповідає предмету правового регулювання ст. 442 ЦПК України, оскільки заявник просить не вирішити спір про право, не змінити зміст виконавчого напису та не визначити новий розмір заборгованості, а лише замінити стягувача у вже відкритому виконавчому провадженні у зв`язку з переходом права вимоги.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього так само, як вони були обов`язковими для особи, яку він замінив.

Зазначена норма застосовується судом у взаємозв`язку зі ст. 442 ЦПК України, оскільки заміна сторони виконавчого провадження є процесуальним наслідком матеріального правонаступництва у зобов`язанні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок «передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)».

Відповідно до ст. 514 ЦК України: «До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом».

Частина 1 ст. 516 ЦК України передбачає: «Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом».

Суд застосовує наведені положення ЦК України, оскільки підставою звернення заявника є саме заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок укладення договорів факторингу, тобто правочинів, спрямованих на передання права грошової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Отже, договір факторингу є належною цивільно-правовою підставою для переходу права грошової вимоги від попереднього кредитора до нового кредитора.

Суд також враховує положення ст. 76 ЦПК України, згідно з якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Частина 1 ст. 81 ЦПК України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.

Оцінюючи подані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 152635313 від 25 грудня 2018 року, а також факт існування відкритого виконавчого провадження № 63663612, у якому стягувачем зазначено ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Суд бере до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, відповідно до якого питання заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства за правилами ст. 442 ЦПК України.

Цей висновок є релевантним для цієї справи, оскільки виконавче провадження № 63663612 відкрито саме на підставі виконавчого напису нотаріуса, а заявник просить замінити стягувача у такому виконавчому провадженні.

Суд також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14, згідно з яким заміна сторони виконавчого провадження правонаступником має здійснюватися за умови наявності матеріального правонаступництва та процесуальної мети такої заміни, тобто можливості подальшого виконання рішення або іншого виконавчого документа.

У цій справі така процесуальна мета наявна, оскільки виконавче провадження № 63663612 є відкритим, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні, а заявник набув право вимоги за зобов`язанням, щодо якого вчинено виконавчий напис.

Суд також зазначає, що при вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд не перевіряє законність виконавчого напису нотаріуса по суті, не вирішує питання про наявність чи відсутність заборгованості та не розглядає спір про дійсність кредитного договору. Такі питання можуть бути предметом окремого судового розгляду за відповідним позовом. Предметом цього провадження є виключно встановлення факту вибуття стягувача та наявності правонаступника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» вибуло з матеріального правовідношення як кредитор у частині права вимоги до боржника, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло відповідне право вимоги та має бути замінене у виконавчому провадженні № 63663612 як правонаступник стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 204, 512, 514, 516, 517, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 55, 7681, 89, 258261, 442 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 63663612 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 54483 від 28 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості, а саме:

з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення строку апеляційного оскарження у порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя Роман БАКЛАНОВ