Ухвала суду № 135997925, 26.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1126/26

Провадження № 6/487/139/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2026 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря судових засідань Мамчур К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві, питання про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у справі №487/1126/26 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 524209-КС-003 від 09.04.2025 станом на 07.01.2026 в розмірі 25295,00грн. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,00 грн.

15.04.2026 судом було видано виконавчий лист на виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2026.

На адресу суду надійшла заява представника позивача/стягувача ТОВ «Бізнес Позика» Михайлової О.О. про виправлення помилки, оскільки у резолютивній частині рішення та виконавчому документі помилково зазначено суму судового збору «2662,00 грн.» замість вірного «2662,40грн.», та дату народження відповідача/боржника зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Як вбачається з тексту рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2026 та виконавчого листа виданого 15.04.2026 по вищевказаній справі, в ньому невірно вказана сума судового збору, а саме замість вірного розміру «2662,40грн.», помилково вказано розмір «2662,00грн.» та невірно вказана дата народження відповідача/боржника, замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену помилку у виконавчому документі та рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Михайлової Олени Олександрівни щодо виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 11.03.2026, а саме в резолютивній частині рішення замість невірного розміру судового збору «2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 00 коп.» правильно читати вірний розмір судового збору «2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 коп.» та замість невірної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильно читати вірну дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку допущену у виконавчому документі (виконавчому листі № 487/1126/26, провадження № 2/487/1596/26) від 15.04.2026, а саме у виконавчому листі замість невірного розміру судового збору «2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 00 коп.» правильно читати вірний розмір судового збору «2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 коп.» та замість невірної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильно читати вірну дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода