Ухвала суду № 135997707, 27.04.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

27 квітня 2026 рокуСправа №451/392/26 Провадження № 2/451/322/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Радехівська міська рада Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Радехівська міська рада Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

27.04.2026 в підготовче засідання сторони не з`явилися.

27.04.2026 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

21.04.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги просить задовільнити.

21.04.2026 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги просить задовольнити.

16.04.2026 від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі, водночас, згідно Акту про перевірку КЕП від 16.04.2026, клопотання подано на електронну адресу суду без КЕП даного вкладення.

27.04.2026 від представника третьої особи: Радехівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі Радехівської міської ради, де просить суд проводити розгляд за наявними в матеріалах справи документами, просять прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 27, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Разом з тим, заява ОСОБА_4 не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, однак не містять електронного цифрового підпису заявника, про що складено Акти про перевірку КЕП, а тому відсутні підстави вважати, що такі документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України.

При цьому подані раніше заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджені надсиланням таких поштовим зв`язком.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведеного, заяву ОСОБА_4 слід повернути без розгляду.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 183, 198, 247, 258, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Радехівська міська рада Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 11 год. 30 хв. на 18.05.2026.

Заяву ОСОБА_4 від 16.04.2026 повернути заявнику без розгляду.

Попередити відповідача ОСОБА_4 , що неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.