Рішення № 135997142, 25.03.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 757/36044/24-ц

Категорія 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення міста Києва, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання житлової кімнати непридатною для проживання

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач), в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 (надалі за текстом - заінтересована особа) звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації (надалі за текстом - відповідач 1), Департаменту будівництва та житлового забезпечення міста Києва (надалі за текстом - відповідач 2), Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі за текстом - відповідач 3), про визнання житлової кімнати непридатною для проживання.

Позовні вимоги обгрунтовані необхідністю надання іншого житла враховуючи перебування на квартирному обліку з 2008 року, з огляду на що, позивач просить суд визнати нерухоме майно кімнату №99-15/100, розташованій у буд. АДРЕСА_1 (надалі за текстом - спірна кімната).

Відповідачі 1 та 2 заперечують проти позову виходячи з його необгрунтованості.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2024 дану справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

16.12.2024 справа 757/36044/24-Ц надійшла до Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 757/36044/24-ц передано на розгляд судді Гребенюк В.В.

Ухвалою від 18.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

06.01.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 14.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

26.05.2025 до суду від відповідача 2 надійшли пояснення.

Ухвалою від 17.07.2025 постановлено витребувати від комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» докази.

14.08.2025 на виконання Ухвали від 17.07.2025 надійшли витребувані докази.

18.08.2025 до суду від відповідача 1 надійшли пояснення.

У підготовчому засіданні 18.12.2025 судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

За змістом ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

У судовому засіданні судом було прийнято, складено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд встановив наступне.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №437886440 від 01.08.2025 відомості про право власності на спірну кімнату відсутні.

У матеріалах справи наявний технічний паспорт на спірну квартиру, який виготовлено КП КМ БТІ.

У спірній кімнаті зареєстровані позивач, особа в інтересах якої подано позов та заінтересована особа, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади м. Києва №134930513 від 01.08.2025.

У Звіті за результатами обстеження багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 №304-258 від 12.02.2024, який надано КП «Київекспертиза» викладено, зокрема, наступні відомості.

Об`єкт, що був обстежений - багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Мета обстеження:

- виявлення дефектів, пошкоджень і деформацій об`єкта у зв`язку з його пошкодженням внаслідок позапроєктних впливів, а саме воєнних дій, або терористичних актів;

- оцінка технічного стану основних конструктивних елементів та об`єкта в цілому від отриманих пошкоджень внаслідок військових дій;

- складання технічного висновку і надання експертної думки (загальних рекомендацій) щодо можливості відновлення об`єкта.

Висновки: на підставі аналізу результатів проведеного обстеження та узагальненої оцінки технічного стану основних конструктивних елементів і внутрішніх інженерних комунікацій від отриманих пошкоджень внаслідок військових дій, технічний стан багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , як об`єкта в цілому на сучасному етапі його існування визначено як задовільний (категорія технічного стану «2») та зі станом «не придатний до нормальної експлуатації» частини конструкцій засклення балконів/лоджій, частини конструкцій заповнення віконних прорізів (зокрема у місцях загального користування), частини конструкцій засклення балконів/лоджій, частину конструкцій заповнення дверних прорізів (зокрема у місцях загального користування) та частини опорядження стін і стель (зокрема у місцях загального користуванні) (категорія технічного стану «З»).

У Акті обстеження об`єкта у м.Києві, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією російської федерації від 12.02.2024, який є додатком до Звіту №304-258 від 12.02.2024 вказано, зокрема, наступне.

Виявлені дефекти і пошкодження основних будівельних конструкцій.

Фундаменти, вертикальні несучі елементи, конструкції перекриттів, конструкції покриття, сходи, покрівля, перегородки, підлоги, опорядження фасадів - пошкоджень не виявлено.

Вікна, двері - руйнування та пошкодження конструкцій заповнення віконних прорізів -орієнтовно 100 шт. Пошкодження конструкцій заповнення дверних прорізів - орієнтовно 30 шт.

Балкони/лоджії - руйнування та пошкодження конструкцій засклення балконів - орієнтовно 30 шт. Внутрішнє опорядження - пошкодження внутрішнього опорядження стін - орієнтовно 400 м\. Пошкодження внутрішнього опорядження стель -орієнтовно 130 м2.

Місця загального користування

Вікна, двері - руйнування та пошкодження конструкцій заповнення віконних прорізів - орієнтовно 25 шт. Пошкодження конструкцій заповнення дверних прорізів - орієнтовно 10 шт.

Внутрішнє опорядження - пошкодження внутрішнього опорядження стін - орієнтовно 150 м2. Пошкодження внутрішнього опорядження стель -- орієнтовно 50 м2.

Виявлені дефекти і пошкодження внутрішніх інженерних систем

Водопостачання холодне, Водопостачання гаряче, Водовідведення, Опалення, Електропостачання, Газопостачання, Вентиляція, Система протипожежного захисту та функціонально пов`язані інженерні системи, Протипожежне водопостачання (зовнішнє та внутрішнє) - пошкоджень не виявлено.

Висновок за результатами обстеження.

Перелік невідкладних ремонтно-відновлювальних (протиаварійних робіт), консервації, часткового демонтажу та/або обмежень (за навантаженням, за температурним режимом та ін.):

-заміна/ремонт зруйнованих та пошкоджених конструкцій заповнення віконних- прорізів;

- заміна/ремонт зруйнованих та пошкоджених конструкції засклення балконів;

- заміна/ремонт пошкоджених конструкції заповнення дверних прорізів;

- відновлення пошкодженого опорядження стін та стель.

Місця загального користування:

- заміна/ремонт зруйнованих та пошкоджених конструкції заповнення віконних прорізів;

- заміна/ремонт пошкоджених конструкції заповнення дверних прорізів;

- відновлення пошкодженого опорядження стін та стель

Рекомендований термін виконання до 30.04.2024

Подальша експлуатація та необхідність поточного (капітального) ремонту - так.

Необхідності демонтажу - ні.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду подільського району м. Києва» у листі від 08.08.2025 повідомило, серед іншого, наступне.

02.01.2024 року житловий будинок АДРЕСА_2 зазнав пошкодження під час ракетного обстрілу з боку російської федерації.

На замовлення комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлорого фонду Подільського району м. Києва», фахівцями будівельної лабораторії КП «Київжитлоспецексплуатація» проведено обстеження житлового будинку АДРЕСА_2 на предмет технічного стану після ракетного обстрілу. За результатами обстеження складено акт обстеження та надано відповідні висновки та рекомендації щодо подальшої експлуатації вищезазначеного житлового будинку.

Відповідно акту обстеження несучі конструкції житлового будинку АДРЕСА_2 знаходяться в задовільному технічному стані - категорія 2 (ДСТУ-Н Б В. 1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану»), частина огороджувальних конструкцій в приміщеннях кімнат (внутрішніх перегородок дверних та віконних блоків) особливо в межах першого під`їзду, знаходяться в непридатному для нормальної експлуатації технічному стані - категорія 3. Технічний стан будинку згідно акту не визнано аварійним.

У 2024 році у житловому будинку за вищевказаною адресою відповідно до розпорядження Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.10.2024 № 868 «Про внесення змін до розпорядження Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 лютого 2024 року № 97» проведено відновлювальні роботи по капітальному ремонту - заміні пошкоджених вікон та дверей в місцях загального користування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує (чч. 1 -4 ст. 319 ЦК України).

Суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи (ч. 1 ст. 325 ЦК України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки (ст. 345 ЦК України).

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ст. 182 ЦК України).

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності у позивача та інших осіб права власності на спірну кімнату.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

Так само, в матеріалах справи відсутні докази приватизації спірної кімнати.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч. 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

На позивача покладений обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згоден, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

В той же час, сторонами у цій справі є позивач, особа в інтересах якої подається позов та заінтересована особа, які не є власниками спірної кімнати.

Таким чином, у даній справі позивачем є неналежна особа яка не є власником спірної кімнати.

Суд зазначає, що встановивши те, що правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (аналогічну правову позицію викладено у Постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17).

У зв`язку з вказаним вище, суд доходить до висновку про залишення позову без задоволення, у зв`язку з пред`явленням його неналежним позивачем.

При цьому, судом встановлено, що будинок не визнано аварійним та було відремонтовано.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення міста Києва, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання житлової кімнати непридатною для проживання, - залишити без задоволення;

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гребенюк