Рішення № 135997074, 27.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2154/25

Провадження №: 2/755/6386/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Церні В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пульт 013» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Шериф-Пульт 013» (далі - ПП «Шериф-Пульт 013») звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором від 16 вересня 2020 року № 8360576 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони у розмірі 6 255,00 грн, та штрафні санкції передбачені пунктом 5.1.1 Договору у розмірі 400,00 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 вересня 2020 року між ПП «Шериф-Пульт 013» та ОСОБА_1 укладено договір № 8360576 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, відповідно до умов якого позивач надавав відповідачу перелік послуг визначений пунктом

1.3 Договору, пов`язаний з обороною об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість обраних замовником послуг, згідно з переліком, викладеним в пункті 1.3 Договору, визначаються у Додатку №1. Згідно з пунктом 2 Додатку №1 вартість обраних замовником послуг складає 400,00 грн за один місяць їх надання. Згідно з положеннями пункту 2.3 Договору оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця, в якому надаються послуги.

Позивач вказує, що з моменту підписання договору відповідачем періодично допускалось прострочення оплати за звітний місяць, в який надавались послуги. Однак, з квітня 2023 року по 30 липня 2024 року (включно) відповідачем взагалі не здійснено жодної оплати. Станом на дату подачі позову сума заборгованості відповідача за отримані по договору послуги складає 6 255,00 грн.

Також, позивач зазначає, що пунктом 5.1.1 Договору передбачено штраф у розмірі 100 % вартості послуг виконавця, зазначених в пункті 2 Додатку № 1 до Договору за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг, який підлягає стягненню в розмірі 400,00 грн.

У зв`язку з вказаним просить позовні вимоги задовольнити.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та про згоду на ухвалення заочного рішення.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що двічі направлявся за відомою адресою місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про причини повернення: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі

№ 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11, провадження

№ 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також 01 січня 2026 року на офіційному веб-сайті Судової влади України розміщено оголошення про розгляд Дніпровським районним судом міста Києва цивільної справи № 755/2154/25 за позовом ПП «Шериф-Пульт 013» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, відповідачу роз`яснено процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 16 вересня 2020 року між ПП «Шериф-Пульт 013» та ОСОБА_1 укладено Договір № 8360576 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони (далі - Договір), відповідно до якого виконавець надає послуги замовнику в обсягах та кількості, які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим договором. Обумовлений сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку 1 до вказаного Договору, що являється його невід`ємною частиною.

Пунктом 1.3 Договору встановлено перелік послуг згідно Договору, а саме:

1.3.1 Охорона об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізацію (далі - ОС), яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування (далі - ГШР) з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт.

1.3.2 Реагування на сигнал «тривога» - здійснюється виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації (далі - ТС) при виклику замовником або його уповноваженою особою, з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ТС, та при необхідності - забезпечення підтримки порядку на об`єктів.

1.3.3 Спостереженні - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів ОС, яка встановлена на об`єктів замовника, та забезпечення сповіщення (інформування) замовника або його уповноважену особу, про можливе проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій. Сповіщення (інформування) замовника здійснюється виконавцем шляхом повідомлення по телефону або смс-повідомленням на вказаний номер телефону замовника або його уповноваженої особи.

1.3.4 Обслуговування і ремонт - здійснення виконавцем комплексу заходів для забезпечення функціонування технічних засобів ОС та ТС згідно з експлуатаційними вимогами , а у разі виявлення пошкоджень - ліквідувати такі несправності шляхом виконання необхідного ремонту.

Згідно з пунктом 2.3 Договору, оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на наданий виконавцем розрахунковий рахунок у відповідності до чинного законодавства України, у визначені Договором строки.

Пунктом 5.1.1 Договору, визначено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100 % вартості послуг виконавця, зазначених в пункті 2 Додатку №1 до Договору.

Відповідно до Розділу 6 Договору, усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів. Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю, відповідно до чинного законодавства України.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом календарного року, але, в будь-якому випадку, до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на той же термін, без обмеження кількості разів продовження дії договору. Договір може бути змінено чи продовжено за взаємною згодою сторін, про шо підписується додаткова угода, якщо інше не встановлено даним договором (пункти 8.1-8.3 Договору).

Пунктом 9.1 Договору визначено, що договір складено при повному розумінні сторонами його умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін.

В Додатку № 1 до Договору зазначено перелік обумовлених послуг, відповідно до яких послуги надаються за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 , дата початку реагування - 16 вересня 2020 року, пультовий номер - НОМЕР_1 . В Додатку № 1 до Договору визначені обрані послуги та їх вартість, а саме: вартість послуги охорони об`єкта становить 350,00 грн на місяць та додаткової послуги «Залишаюсь вдома» - 50,00 грн на місяць, що разом складає 400,00 грн за місяць.

В матеріалах справи міститься Додаток № 2 до Договору з інструкцією з користування системою технічних засобів ОС.

Також до матеріалів справи позивачем долучено Додаток № 3 до Договору з прейскурантом цін на надання платних послуг виконавцем, що надаються замовникам з технічного обслуговування та ремонту систем, та Додаток № 4 до Договору з вимогами до технічної укріпленості об`єкта щодо унеможливлення вчинення «ривкових крадіжок».

Договір від 16 вересня 2020 року № 8360576 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони та Додатки № 1-4 містять власноручний підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до детального розрахунку наданого позивачем, за період з квітня 2023 року по липень 2024 року за договором від 16 вересня 2020 року № 8360576 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, у відповідача ОСОБА_2 наявна заборгованість у загальному розмірі 6 255,00 грн.

01 серпня 2024 року за вих. № 08-12/22-2 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором, сплату грошових коштів, в якій позивач вказує, що у зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань за договором від 16 вересня 2020 року № 8360576 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, починаючи з 31 липня 2023 року послуги, передбачені умовами договору виконавцем не надаються. Також вказано, що заборгованість на поточну дату за договором в загальному розмірі складає 6 255,00 грн. Позивач звертає увагу відповідача на те, що відповідно до пункту 5.1.1 Договору, за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100 % вартості послуг виконавця.

Однак, відповіді від відповідача на вказане повідомлення-вимогу та належного виконання умов договору, шляхом сплати заборгованості за Договором, позивач не отримав.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно положень статей 525, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану.

За змістом статті 901 ЦК України договір про надання послуг є складним зобов`язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобов`язань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Згідно зі статтею 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Згідно із частиною першою статті 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

До укладеного між сторонами договору можна застосувати положення глави 66 ЦК України, тобто як до договору зберігання. Для вказаного виду договору істотними умовами слід вважати предмет договору (в даному випадку об`єкт, який було передано під охорону), ціну договору (щомісячна плата у розмірі 400,00 грн), строк дії договору (діє протягом календарного року, але, в будь-якому випадку, до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань, а також передбачено умови продовження дії договору).

До матеріалів справи долучено копію договору від 16 вересня 2020 року № 8360576 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, який підписаний відповідачем. Під час укладення договору сторони досягли згоди щодо його істотних умов.

Відповідно до детального розрахунку наданого позивачем, за період з квітня 2023 року по липень 2024 року за договором від 16 вересня 2020 року № 8360576 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, у відповідача ОСОБА_2 наявна заборгованість у загальному розмірі 6 255,00 грн.

Пунктом 5.1.1 Договору, визначено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100 % вартості послуг виконавця, зазначених в пункті 2 Додатку №1 до Договору. Вартість наданих послуг становить 400,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала належним чином, допустила прострочення в платежах. Крім того, відповідачем не спростовано наданий детальний розрахунок заборгованості та факт надання позивачем послуг охорони за адресою: АДРЕСА_1 . Доказі на повне або часткове спростування розрахунку заборгованості не надано.

Також умови договору від 16 вересня 2020 року № 8360576 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони відповідачем не оскаржувались, в судовому порядку недійсними не визнавались.

Згідно із статтями 77, 78 ЦПК України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку встановленого законом. Обставини справі, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що при укладенні вищевказаного договору охорони об`єкта сторони погодили його істотні умови: предмет договору, ціну, строк дії договору, права та обов`язки сторін та інше. Позивач належними та допустимими доказами довів факт того, що правочин спрямований на настання правових наслідків. Відповідач підписала договір, додатки до нього та передала об`єкт під охорону, проте не сплачувала визначену плату за надані послуги.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до платіжної інструкції від 23 січня 2025 року № 1006 позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 525, 526, 610, 611, 638, 901, 903, 978 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Шериф-Пульт 013» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-Пульт 013» заборгованість за договором від 16 вересня 2020 року № 8360576 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони у розмірі 6 255,00 грн, та штрафні санкції у розмірі 400,00 грн, що разом складає 6 655,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-Пульт 013» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - Приватне підприємство «Шериф-Пульт 013», ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 41964250, адреса місцезнаходження: вул. Мєшкова, 20, с. Гнідин, Бориспільський р-н, Київська обл., 08340.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду виготовлено 27 квітня 2026 року.

Суддя О.О. Хромова