Ухвала суду № 135996686, 27.04.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/87/2026

130/3201/24

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

та вирішення клопотання експерта

27.04.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Московка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про визнання відсутнім права оренди землі,

УСТАНОВИВ:

10.02.2026 суд постановив ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручив експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.145).

12.03.2026 до суду надійшло клопотання експерта про уточнення питання під №1 та надання в розпорядження експерта додаткових оригіналів документів, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 за часом виконання досліджуваних документів з 2015 р. по 2017р., не менше 15 аркушів.

27.04.2026 представник позивача надав заяву з додатками додаткових вільних зразків підпису позивача для вирішення клопотання експерта (а.с.157-171).

У судовому засіданні представник позивача просив клопотання експерта задовільнити, призначити почеркознавчу експертизу, уточнивши питання №1, а провадження у справі зупинити.

Представник відповідача також висловився про задоволення клопотання експерта, призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення.

Розглянувши клопотання експерта суд приходить таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Статтею 107 ЦПК України регламентовано, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Тому клопотання експерта підлягає задоволенню, судом буде уточнено питання №1 та додано експерту додаткові вільних зразки підпису позивача (а.с.157-171).

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд проводить експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наявність сукупності вищезазначених умов, суд, у відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України приходить висновку про призначення судової експертизи з урахування клопотання експерта.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 27, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді - за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи, з урахуванням клопотання експерта, поставити такі питання:

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 13.06.2016, укладеному між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (а.с.101-103) в графі «Сторона 1», «орендодавець» на кожній сторінці - ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у додатковій угоді від 13.06.2016 до договору оренди землі б/н від 13.06.2016, укладеній між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (а.с.105) в графі «Орендодавець» - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи. В матеріалах цивільної справи, з урахуванням клопотання експерта, знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с. 126-136, 158-171), експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с.138-142).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ