Ухвала суду № 135996530, 22.04.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21391/24

Провадження № 6/686/283/26

УХВАЛА

22 квітня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа № 686/21391/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року ухвалено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором №16.07.2023-100001788 в сумі 8 990,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного рішення суду, в якій просила розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості в розмірі 8990 гривень, строком на 12 місяців з виплатою суми боргу щомісячними платежами в розмірі 750 грн. на місяць, посилаючись на скрутне матеріальне становище та наявність фінансових зобов`язань за договором іпотеки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала.

Представник позивача, повідомлений про час та дату судового засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції,може відстрочити або розстрочити виконання рішення,а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках,встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання,відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини,що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення,суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

ЦПК України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Як з`ясовано судом, на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року-23.02.2026 року відкрито виконавче провадження № 80318827 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр». Дохід боржника ОСОБА_1 без оподаткування складає 36444 грн. без урахування податків та зборів, на утриманні у неї перебуває син студент Хмельницького національного університету. Крім того, заявник сплачує щомісячно платежі за договором іпотеки, які складають 525 доларів США, щомісячно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги мотиви розстрочки наведені заявником, докази зібрані по справі щодо рівня доходу та значних витрат, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду. Водночас, на момент розгляду справи у суду відсутні відомості про хід виконавчого провадження, тому суд не визначає кількість та розмір платежів, які належить стягнути з ОСОБА_1 , такі визначатимуться державним виконавцем в рівних частинах, строком на один рік.

керуючись абз.2 ч.1 ст.268 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2025 року у справі № 686/21391/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором №16.07.2023-100001788 в сумі 8990,00грн., у виконавчому провадженні №80318827 від 23.02.2026 року, строком на один рік, рівними платежами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2026 року.

Суддя І.Ю.Порозова