Ухвала суду № 135996445, 24.04.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/687/20

Провадження №6/672/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання Моцної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 672/687/20,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 672/687/20. В обґрунтування вимог посилався на те, що на примусовому виконанні державного виконавця перебував виконавчий лист виданий 12.07.2021 на підставі рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.10.2011 в сумі 16161,16 грн., виконавче провадження №66544376. 20.12.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. У зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувача.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа просив розглянути справу за його відсутності.

Представники АТ КБ «Приватбанк», Городоцько-Ярмолинецького відділу ДВС у Хмеьницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 672/687/20, повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу в електронний кабінет сторін, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулася судова повістка про виклик боржника в судове засідання з відміткою працівника Укрпошти, що ОСОБА_1 помер.

Ухвалою суду від 06.04.2026 витребувано з Городоцького відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєструц актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00057779335 встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, що у свою чергу, зумовлює припинення і цивільної процесуальної дієздатності.

Боржник, як учасник цивільного процесу повинен мати цивільну процесуальну правоздатність. Оскільки така правоздатність припиняється зі смертю особи, заміна стягувача у виконавчому провадженні є неможливою, якщо на момент звернення із відповідною заявою боржник помер.

При цьому необхідно розмежовувати правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Матеріальне правонаступництво полягає у переході прав та обов`язків за кредитним договором від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс» за договором факторингу. Проте воно не тягне за собою автоматичної заміни сторони у виконавчому провадженні після смерті боржника.

Процесуальне правонаступництво регулюється ст. 55 ЦПК України. Згідно з цією нормою: процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у випадку, коли особа, яка була стороною у справі, на момент відкриття провадження мала цивільну процесуальну дієздатність, але вибула з процесу після його відкриття, зокрема у зв`язку зі смертю. Воно полягає у заміні сторони або третьої особи її правонаступником із переходом до нього всіх процесуальних прав та обов`язків. Суд може залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, зокрема у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи або заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе лише за умови, що сторона на момент відкриття провадження мала цивільну процесуальну дієздатність. Якщо ж сторона померла до подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, її спадкоємці не можуть автоматично стати процесуальними правонаступниками.

В даному випадку ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду після смерті боржника. Таким чином, відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа 672/687/20,

Керуючись ст. ст. 25 ЦК України, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 672/687/20 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко