Ухвала суду № 135996098, 27.04.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1749/26

Провадження №2/463/1248/26

УХВАЛА

про поновлення строку для подання відзиву

та прийняття такого

27 квітня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 червня 2024 року по 1 листопада 2025 року в розмірі 10865,33 грн., а також судових витрат, в тому числі витрати на правову допомогу в орієнтовному розмірі 7 000 грн.

При цьому просив відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі враховуючи матеріальний стан та відкрити провадження у даній справі.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 25 лютого 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 27 лютого 2026 року отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року в задоволенні клопотання ОСББ «Краєвид-10» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такого вимогам ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2662,4 грн., додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вказаною ухвалою судом також було встановлено, що позов підсудний Личаківському районному суду м. Львова відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник позов (адреса, за якою надавались житлово-комунальні послуги), знаходиться на території Личаківського району м. Львова.

13 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Винниченка М.П., який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 12 березня 2026 року, про усунення недоліків, якою на виконання вказаної вище ухвали надано платіжну інструкцію про сплату судового збору та докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами. При цьому даною ухвалою сторонам було встановлено строк для подання заяв по суті.

Копію вказаної вище ухвали того ж дня - 17 березня 2026 року було скеровано сторонам для відома, 19 березня 2026 року копію ухвали було доставлено в електронний кабінет позивача, а 30 березня 2026 року поштове відправлення, що скеровувалось відповідачу, повернулось до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з наведеним з метою дотримання прав відповідача 3 квітня 2026 року копію ухвали про відкриття провадження було повторно скеровано відповідачу для відома, 15 квітня 2026 року дане поштове відправлення такожповернулось до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Водночас, 6 квітня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача адвоката Шаповал О.В., яка діє на підставі ордеру серії ВС №1450666 від 5 березня 2026 року, про ознайомлення з матеріалами справ в електронному вигляді, у зв`язку з чим того ж дня представнику відповідача було надано доступ до матеріалів справи в електронній формі та копії таких було отримано нею в електронний кабінет 7 квітня 2026 року.

21 квітня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача Шаповал О.В, на позовну заяву, згідно з яким просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти поданий відзив та долучити його до матеріалів справи; відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вказує в такому зокрема, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2026 року відкрито провадження у справі та, відповідно до вимог статті 178 ЦПК України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали. Разом з тим, відповідач не була належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, а про його існування дізналася самостійно з Єдиного державного реєстру судових рішень під час здійснення аналізу інформації щодо можливих судових проваджень. У зв`язку з цим відповідач була змушена звернутися за правничою допомогою до адвоката з метою належного захисту своїх прав та інтересів. Після ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача було підготовлено та подано заяву про долучення до матеріалів справи, а також відповідні документи через систему «Електронний суд». Зокрема, 7 квітня 2026 року такі документи були подані та долучені до матеріалів справи в електронній формі. Відтак вважає, що строк для подання відзиву був пропущений не з вини відповідача, а з об`єктивних причин, пов`язаних із відсутністю належного повідомлення про відкриття провадження у справі. Вказує, що враховуючи те, що відповідач не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження у справі, не була належним чином повідомлена про її зміст та строки для подання відзиву, відразу після отримання інформації про наявність справи вжила всіх можливих заходів для реалізації свого права на захист, причини пропуску строку є поважними.

У зв`язку з перебуванням судді Стрепка Н.Л. у відрядженні з 16 квітня 2026 року до 24 квітня 2026 року питання щодо можливості прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду вирішується суддею наступного робочого дня після завершення такого.

Оглянувши матеріали справи та вивчивши поданий відзив суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому відповідно до пунктів 2, 3 ч. 3 вказаної статті Кодексу основними засадами (принципами) цивільного судочинства в тому числі є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також змагальність сторін.

Частинами 1, 2 ст. 278 ЦПК України, яка встановлює особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про відкриття провадження у справі сторонам було встановлено строк для подання заяв по суті, а саме визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

При цьому ч. 2 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Стаття 275 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч.ч. 6, 7 даної статті Кодексу про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, з врахуванням особливостей розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки копію ухвали про відкриття провадження у справі безпосередньо відповідачем не було отримано у зв`язку з поверненням поштових відправлень, які скеровувались за адресою її зареєстрованого місця проживання, без вручення, та те, що таку було фактично отримано представником відповідача в електронний кабінет за поданим нею клопотанням лише 7 квітня 2026 року, відзив подано 21 квітня 2026 року, відтак з метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, зокрема рівності учасників судового процесу, суд вважає на необхідне поновити представнику відповідача строк для подання відзиву та прийняти такий.

Керуючись ст.ст. 2-4, 127, 260, 261, 275, 278, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача Шаповал Оксани Вікторівни про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити представнику відповідача Шаповал Оксані Вікторівні строк для подання відзиву на позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти поданий представником відповідача Шаповал Оксаною Вікторівною відзив на позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та долучити такий до матеріалів справи.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10», місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Китайська, 10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40602892.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.