Рішення № 13599606, 26.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/50926.01.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Україна»до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про стягнення 6557,52 грн. за участю представників позивача Каплі А.С., довіреність № 011/10 від 10.05.2010 року, відповідача не зявився, ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Україна»до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про стягнення 6557,52 грн. (6207,52 грн. сума страхового відшкодування + 350,00 грн. витрати на оплату експертизи = 6557,52 грн.).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.09.2007 року в м. Одеса по вул. Дальніцькій 4 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 21124»д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6207,52 грн.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. ОСОБА_1 було застраховано ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

16.06.2010 року позивач направив відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яку відповідач залишив без задоволення.

У звязку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.01.2011 року.

У судовому засіданні 26.01.2011 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 6047,52 грн. (6557,52 грн. сума страхового відшкодування та витрати на оплату експертизи 510,00 грн. франшиза = 6047,52 грн.).

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з довідки Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 012493 та постанови Іллічівського міського суду Одеської обл. у справі №3-9382/2007 від 01.10.2007 року, 04.09.2007 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП. Внаслідок ДТП автомобіль «ВАЗ 21124» д.н. НОМЕР_2 було завдано технічних пошкоджень.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області у справі №3-9382/2007 від 01.10.2007 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 21124», д.н. НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобіль був застрахований Приватним акціонерним товариством «СК «АХА Україна»у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 101950/05 АК від 20.03.2007 року.

Відповідно до акту незалежного дослідження величини матеріально збитку від 01.10.2007 року матеріальний збиток, який завданий власнику автомобіля «ВАЗ 21124», д.н. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при ДТП, становить 6561,76 грн.

Як вбачається зі страхового акту №12874/05/16 від 25.12.2007 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплати страхове відшкодування в розмірі 6207,52 грн.

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжного доручення №1 від 04.01.2008 року, відомості №1 від 04.01.2008 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 6207,52 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «ВАЗ-2104», д.н. НОМЕР_1 (ОСОБА_1) встановлена у судовому порядку.

Тому, ОСОБА_1 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «ВАЗ 21124»д.н. НОМЕР_2 у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, встановлено, що між відповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) № ВВ/0624908 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_1 і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн.

Заявою про виплату страхового відшкодування вих. № РГ/10283/07/3 від 16.06.2010 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 6557,52 грн. До вказаного листа були додані усі необхідні документи для здійснення такої виплати. Дана заява була отримана відповідачем 18.06.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №04667543.

Проте, відповідач у місячний строк з дня отримання вказаної претензії з доданими до неї документами суми страхового відшкодування не виплатив.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «ВАЗ 21124», д.н. НОМЕР_2 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково в розмірі 5697,52 грн. (6207,52 грн. сума страхового відшкодування - 510,00 грн. франшиза = 5697,52 грн.).

Вимоги позивача в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 350,00 грн. (витрати за проведення експертизи) та 510,00 грн. (франшиза) не підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 96,09 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 222,34 грн. підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 8285 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48 А, код 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 312535110) 5 697 (пять тисяч шістсот девяносто сім) грн. 52 коп. боргу, 96 (девяносто шість) грн. 09 коп. державного мита та 222 (двісті двадцять дві) грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддяС.О. Чебикіна