Ухвала суду № 135995994, 05.09.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8521/25

Провадження №: 2/336/466/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 5 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до АТ "Мотор Січ", третя особа Запорізька міська рада, про визнання право користування у гуртожитку та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач подав до суду заяву, в якій просить забезпечити його позов, а саме: заборонити АТ «Мотор-Січ» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на виселення позивача або створення перешкод в користуванні житловим приміщенням гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 152 ЦПК України).

При цьому, у власній заяві про забезпечення позову позивач не дотримався пололжень ст. 151 ЦПК України, зокрема у заяві навіть не зазначено самого предмет позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до АТ "Мотор Січ", третя особа Запорізька міська рада, про визнання право користування у гуртожитку та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін