Ухвала суду № 135995723, 24.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/826/26

2/308/387/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

секретаря судового засідання Бегені В.В.,

представника позивача адвоката Гончарова В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Шкіря І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана позовна заява, в якій позивач просить суд: 1) Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований 21.01.2021 р. Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного управління юстиції, актовий запис про шлюб 45 розірвати; 2) Визначити місце проживання неповнолітній дочці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_2 ; 3) Стягувати з ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій сумі по 1000 (одна тисяча) грн. але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно з моменту пред`явлення позову і до досягнення ними повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

19.02.2026 року від представника позивача адвоката Гончарова В.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог та дослідження матеріалів іншої судової справи, а саме просить суд: Закрити провадження в даній цивільній справі №308/826/26 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 21.01.2021 та зареєстрованого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №45, у зв`язку з відсутністю між сторонами спору в цій частині та набранням законної сили рішенням суду в іншій справі про розірвання такого шлюбу. 2) Дослідити під час розгляду по суті цивільної справи №308/826/26 матеріали справи №308/5143/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

10.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Шкіря І.І. надійшов відзив на позовну заяву.

Окрім того, 11.03.2026 року від представника відповідача адвоката Шкіря І. до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій така просить суд: 1) поновити строк для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини по справі № 308/826/26; 2) визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з мамою дитини ОСОБА_1 .

Крім того, 16.03.2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати із Закарпатського обласного наркологічного диспансеру інформацію щодо проходження лікування ОСОБА_2 у цьому закладі.

Окрім цього, 16.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Гончарова В.В. до суду надійшло клопотання про виклик і допит під час судового розгляду даної цивільної справи свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гончаров В.В. клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та дослідження матеріалів іншої судової справи підтримав, просив таке задовольнити. Щодо поданого зустрічного позову та відзиву на позовну заяву заперечив у їх прийнятті, оскільки відповідачем пропущено процесуальні строки на подання такого. Також заперечив проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів із Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, так як відповідачем на надано доказів неможливості отримання таких самостійно, зокрема, що відповідач зверталася до відповідного закладу для отримання такої інформації. Щодо поданого ним клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_5 , яка є матір`ю відповідачки.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шкіря І.І. не заперечили проти клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. Проте, щодо дослідження іншої судової справи вважали такі вимоги не доцільними, оскільки , до матеріалів даної справи було долучене рішення постанова прийнята за результатами розгляду справи №308/5143/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Також просили поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, прийняти таку до спільного розгляду з первісною позовною заявою. Підтримали клопотання про витребування доказів, зокрема відповідач пояснила, що вона усно зверталася до працівника Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, де їй пояснила, що оскільки запитувана нею інформація стосується іншої особи, така надана їй не може бути. Щодо клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_5 заперечили, зазначили, що необхідності у допиті такої немає.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в частині поданої заяви про закриття провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 255 ч. 1 п. 2, 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 (справа №638/3792/20) зазначив, що підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питаних питань.

З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа № 308/11428/24 від 02.12.2024 року, яке набрало законної сили 02.01.2025 року, шлюб укладений 21.01.2021 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , розірвано.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача Гончарова В.В. про закриття провадження у справі в частині вимог підлягає задоволенню.

Щодо вимог клопотання про дослідження під час розгляду по суті цивільної справи №308/826/26 матеріали справи №308/5143/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку про їх задоволення, оскільки долучена до матеріалів справи копія постанови знеособлена.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного та зустрічного позову є в тому числі визначення місця проживання дитини, тобто такі виникають з одних правовідносин.

Щодо строку подання зустрічного позову, суд вважає, що такий відповідачем не пропущений оскільки ухвалою судді від 06.02.2026 року про відкриття провадження у справі відповідачеві був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно розписки наявної в матеріалах справи, копію такої ухвали відповідачем було отримано тільки 24.02.2026 року, а зустрічну позовну заяву представником відповідача подано 11.03.2026 року, тобто , в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі від 06.02.2026 року.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 і 177, 194 ЦПК України, відтак суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 1998 року №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі», про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі №377/128/18 до обставин, що мають істотне значення при визначення міся проживання малолітньої дитини, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною; можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів із Закарпатського обласного наркологічного диспансеру (м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4а, код ЄДРПОУ 03294574) інформацію про перебування на наркологічному обліку або звернення за допомогою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . задовольнити у повному обсязі, оскільки для визначення місця проживання дитини відомості щодо особистих якостей батьків, їх відношення до дитини мають істотне значення.

Щодо клопотання сторони позивача та відповідача про виклик та допит свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик та допит свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2, 53,84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гончарова Валентина Вікторовича про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та дослідження матеріалів іншої судової справи від 19.02.2026 року та клопотання про виклик і допит під час судового розгляду свідка від 16.03.2026 року - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 308/826/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, в частині вимог про: розірвання шлюбу між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 21.01.2021 р. Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного управління юстиції, актовий запис про шлюб 45, на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Витребувати від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, код ЄДРПОУ 26529130) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/5143/23 (3/308/3071/23).

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Закарпатського обласного наркологічного диспансеру (м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4а, код ЄДРПОУ 03294574) інформацію про перебування на наркологічному обліку або звернення за допомогою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст.146,148ЦПКУкраїни можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оригінали витребовуваних документів будуть повернуті за минанням потреби.

Викликати у судове засідання для допиту під час судового розгляду даної цивільної справи №308/826/26 свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічну позовну заяву адвоката Шкірі Інни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_7 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі до 10 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська,53).

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за первісним та позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2026 року о 16 годині.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул