Ухвала суду № 135994848, 24.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21450/23

Провадження № 2-п/202/47/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

24 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зеленової Ольги Рудольфівни про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 202/21450/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 202/21450/23 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

20 березня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зеленової Ольги Рудольфівни про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що в лютому 2026 року відповідачу ОСОБА_1 з застосунку «ДІЯ» стало відомо про наявність відкритого відносно нього як боржника виконавчого провадження № 80230744 від 12.02.2026 року з примусового виконання виконавчого листа № 202/21450/23 від 03.12.2025 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпра. Відповідач ознайомився з матеріалами справи та змістом заочного рішення суду лише 02.03.2026 року, а тому у нього були поважні причини неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а при винесенні рішення не були враховані докази, які додаються до даної заяви, і мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просили суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 202/21450/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 березня 2026 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, доходжу висновку, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із врахуванням викладеного, вважаю необхідним заяву про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зеленової Ольги Рудольфівни про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 202/21450/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2026 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 Індустріального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар