Рішення № 135994029, 23.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7599/24

Провадження № 2/638/3483/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Черкашиної А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Акціонерне товариства Харківобленерго про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 31.01.2022 по 31.03.2024 в сумі 97 918,70 грн, а також сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «Харківенергозбут». За період з 31.01.2022 по 31.03.2024 за вказаною адресою згідно переданих у відповідності до вимог п. 11 Постанови № 312, п. 4.3 ПРРЕЕ, п. 1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 97 918,70 грн. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками споживач не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за електричну енергію у сумі 97 918,70 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2024 року позовні вимоги задоволено.

23 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 16 жовтня 2025 року заочне рішення від 10 липня 2024 року скасовано, справу призначено до розгляду.

28 листопада 2025 року до суду від представника відповідачки до суду надійшов відзив, в якому вона просила залишити позовні вимоги без задоволення. В обґрунтування своєї позиції вказала, що зі змісту позовної заяви вбачається, що за період з 31.01.2022 по 31.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 згідно з переданими відповідно до вимог п. 11 Постанови № 312, п. 4.3 ПРРЕЕ, п. 1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 97 918,70 грн. На підтвердження наведеного представником позивача додано до позовної заяви відповідний розрахунок. У зв`язку з цим прошу суд звернути увагу, що в даному розрахунку окремо зазначено показання лічильника, окремо обсяг спожитої електричної енергії. Як наведено вище, так і у своїй відповіді (лист № 01-23.1.2/6567 від 04.11.2025) на адвокатський запит від 27.10.2025 ПрАТ «Харківенергозбут» зазначає, що розрахунки за використану електричну енергію з січня 2019 року проводяться виключно на підставі показів засобу комерційного обліку електричної енергії та відповідних обсягів спожитої електричної енергії, переданих АТ «Харківобленерго» до ПрАТ «Харківенергозбут». Повертаючись до наданого представником позивача розрахунку, вважаю за доцільне звернути увагу суду на те, що наведені в ньому покази лічильника суттєво відрізняються від обсягів спожитої електроенергії. Для прикладу: станом на 30.06.2022 покази лічильника 11608, станом на 31.07.2022 11617. Тобто можна зробити висновок, що за вказаний період було спожито лише 9 кВт. Натомість в графі «Спожито» наданого стороною позивача розрахунку зазначено, що за вказаний період спожито 1080 кВт, тобто на 1072 кВт більше, ніж це відображено в показах лічильника. Те ж саме відображено і в довідці від 10.11.2025, наданій АТ «Харківобленерго» у відповідь на адвокатський запит від 27.10.2025. Наведене свідчить про те, що обсяг спожитої електроенергії, який береться за основу розрахунку плати за споживання останньої, абсолютно не відповідає дійсному стану речей, оскільки в рази перевищує той, який відображено показами лічильника, які мають бути враховані першочергово.

Крім цього, у листопаді та грудні 2023 року, квітні та травні 2024 року відповідачем було здійснено платежі за постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 39 504,00 грн в рахунок сформованої раніше заборгованості. Водночас зі змісту довідки про розрахунок заборгованості вбачається, що такі платежі не були враховані під час здійснення розрахунку. Не вбачається їх врахування і в новому розрахунку, доданому до відповіді на адвокатський запит від 04.11.2025. Таким чином, все викладене вище свідчить про те, що наданий представником позивача розрахунок заборгованості є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, спрямований на стягнення з відповідача суми грошових коштів, яка є явно завищеною в порівнянні з фактичним обсягом (згідно з показами лічильника) спожитої електричної енергії.

02.12.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. В ньому представник позивача вказала, що Щодо посилань відповідача на необґрунтованість нарахувань лічильника. 1. Щодо нарахувань за спожиту електричну енергію та зняття показів. Згідно п. 4.3 ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку Адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленим Кодексом комерційного обліку. Згідно до п. 4.12. ПРРЕЕ розрахунки між Споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від Адміністратора комерційного обліку, в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Пунктом 4.13 ПРРЕЕ передбачено, що для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити Споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. Тобто, за приписами вказаних правових норм, обсяги спожитої електричної енергії встановлюються оператором системи, яким в даному випадку є Акціонерне товариство «Харківобленерго». АТ «Харківобленерго» наділене виключним правом як адміністратор комерційного обліку та постачальник послуг комерційного обліку визначати обсяги електричної енергії, що спожита споживачем, шляхом отримання від споживача або самостійного здійснення зняття показників засобів обліку електричної енергії. Відповідно до пункту 9.1.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018, (далі ККОЕЕ), обмін даними комерційного обліку електричної енергії між АКО, ППКО та учасниками ринку здійснюється на договірних засадах у вигляді електронних документів. Отже зняття показів з приладу обліку електричної енергії не відноситься до компетенції ПрАТ «Харківенергозбут». У зв`язку з наявними розбіжностями у показниках, відображених у довідці, наданій АТ Харківобленерго Відповідачу на адвокатський запит, які були підтверджені відповідальною стороною АТ Харківобленерго та відображені у розрахунку ПрАТ «Харківенергозбут», а також з огляду на те, що Постачальник не має права ставити під сумнів обсяги електричної енергії, передані оператором системи розподілу, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи Позивач подав до суду клопотання про залучення АТ Харківобленерго в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача (ПрАТ Харківенергозбут) для надання додаткових пояснень щодо зазначених обсягів та обставин заміни лічильника. Враховуючи, що споживач здійснює оплату за послугу з розподілу електричної енергії через Постачальника, який у подальшому перераховує відповідні кошти оператору системи розподілу, АТ «Харківобленерго» є заінтересованою стороною у вирішенні даного питання. Щодо посилань Відповідача на неврахування платежів, здійснених Відповідачем, під час здійснення розрахунку. Згідно п. 4.24 ПРРЕЕ У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, електропостачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення. У розрахунку заборгованості, який був наданий представнику Відповідача у відповіді №48 від 27.10.2025 на адвокатський запит відображено, що за період з 01.02.2022 по 01.02.2024 Відповідачем було сплачено загальною сумою 94279,76 грн. Отже посилання Відповідача на те, що оплати були не враховані є хибними.

23 січня 2026 року до суду надійшли пояснення третьої особи щодо предмету позову. В поясненнях представник третьої особи вказала, 1. Щодо передачі обсягів розподіленої електричної енергії постачальнику. АТ «Харківобленерго», як адміністратор комерційного обліку та постачальник послуг комерційного обліку (далі - АКО), визначає обсяг спожитої електричної енергії, за адресою Відповідача ОСОБА_1 (далі Споживач): АДРЕСА_1 , на підставі показів електролічильника, отриманих шляхом автоматичного дистанційного зчитування. Відповідно, автоматично зчитані та зафіксовані АТ «Харківобленерго» результати вимірювання, щомісяця вносяться до бази даних комерційного обліку електричної енергії та передаються учасникам ринку, які мають відповідну реєстрацію в адміністратора комерційного обліку, зокрема електропостачальнику ПрАТ «Харківенергозбут» для проведення розрахунків за спожиту електричну енергію. Відповідно до п. 9.1.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 (далі ККОЕЕ) дані про обсяги розподіленої електричної енергії передаються постачальнику згідно Договору про інформаційний обмін, укладеного між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «Харківенергозбут», за яким АКО надає до Постачальника в електронному вигляді вихідні дані про обсяг розподіленої електричної енергії по площадкам комерційного обліку, необхідні для проведення розрахунків, у тому числі щодо коефіцієнту трансформації. 2. Щодо визначення обсягів фактичної розподіленої електричної енергії. Відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі ПРРЕЕ), Відповідач ОСОБА_1 (далі - Споживач) приєднана до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 на умовах Договору про користування електричною енергією № 505433 від 17.09.2009 (далі - Договір). Зміст публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщений на офіціальному сайті АТ «Харківобленерго» відповідно умовам зазначеної норми права. Визначення дозволеної (договірної) потужності індивідуальних об`єктів регламентується пунктом 2.4.2 глави 2.4 розділу ІІ ПРРЕЕ, відповідно до якого дозволена (договірна) потужність об`єктів споживачів зазначається у паспорті точки розподілу, який є невід`ємним Додатком 2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Відповідно до умов Договору дозволена до використання потужність електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , складає - 330 кВт, що підтверджується Паспортом точки розподілу електричної енергії. Точку комерційного обліку ЕІС-код 62Z2764488601877, за адресою Споживача, облаштовано у трансформаторній підстанції КТП-3542 та підключено через вимірювальні трансформатори струму (для розширення порога вимірювання) встановленим приладом комерційного обліку електричної енергії NIK 2307 ART T.1600.М.21 № 12671551 з Системою Контролю та Автоматизованої Диспетчеризації, який забезпечує автоматичний облік споживання електроенергії в режимі реального часу. Номінальний струм вимірювальних трансформаторів струму дорівнює 600/5 та зафіксований у п. 5 Акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ № 003937 від 17.09.2009. Розрахунковий коефіцієнт обліку складає 600/5=120. Так, для визначення обсягу фактично спожитої/розподіленої електричної енергії необхідно різницю між послідовно знятими показами приладу обліку помножити на коефіцієнт обліку. 3. Щодо заміни приладу комерційного обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Точка комерційного обліку, за адресою Споживача, підлягала приведенню у відповідність до вимог ККОЕЕ, у зв`язку із закінченням терміну повірки засобу вимірювальної техніки (до складу якої входив лічільник типу 302CE S33 543-JY №0068991031000032). Для узгодження дати виконання робіт з проведення технічної перевірки лічильника та заміни його на новий, згідно з програмою модернізації комерційного обліку електричної енергії (п. 12.1.1, п. 12.1.12 ККОЕЕ), працівники товариства намагалися зв`язатися зі Споживачем за контактним номером телефону НОМЕР_1 , зазначеним у Договорі. 07.09.2022 АТ «Харківобленерго», в межах своєї відповідальності, згідно з п.п. 2.7.4 та 2.7.8 та на виконання вимог розділу 5.13 ККОЕЕ, з метою організації дистанційної передачі даних до автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії та приведення у відповідність до мінімальних вимог засобу вимірювальної техніки в КТП-3542, було встановлено та введено в експлуатацію та облік інтервальний лічильник NIK 2307 ART T.1600.М.21 № 12671551 (відповідні акти технічної перевірки та заміни ЗКО, введення в промислову експлуатацію є в матеріалах справи). Оскільки зв`язатися зі Споживачем не вдалося, відповідні технічні роботи було проведено у встановленому порядку без його присутності.

03.03.2026 від представника відповідачки надійшли додаткові пояснення. В них вона зазначила, що надані позивачем документи не містять належного та допустимого підтвердження алгоритму формування спірної суми. У матеріалах справи відсутні: формула розрахунку обсягів електричної енергії; пояснення щодо застосування коефіцієнта трансформації; підтвердження, чи враховано коефіцієнт у самому приладі обліку або в системі АСКОЕ; метрологічної придатності трансформаторів струму у спірний період; розшифрування погодинних даних із зазначенням, чи є вони первинними (без множення) чи вже приведеними до комерційного значення. Таким чином, позивач фактично подав зведену таблицю нарахувань без розкриття механізму їх формування.

23.03.2026 від представника позивача надійшли заперечення, в яких вона вказала, що з довідки від 10.11.2025, яка додана до відповіді на адвокатський запит № 16-48/9480 від 10.11.2025 чітко видно, що розрахунки за період заборгованості були проведені виключно на підставі фактичних показників, які фіксувалися кожного місяця. Надані докази підтверджують правомірність здійснених нарахувань за фактично спожиту Відповідачем електричну енергію, що враховувалися на підставі фактичних показань засобу комерційного обліку, встановленого на об`єкті споживання. Тож, підсумовуючи викладене, можна дійти обґрунтованого висновку, що Відповідач на відміну від Позивача та Третьої особи, не надав до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували неправомірність або помилковість нарахувань, здійснених ПрАТ Харківенергозбут. А посилається тільки на власні висновки та доводи, які нічим не підтверджені.

Додаткові пояснення та заперечення, які надходили від сторін в подальшому дублюють вже викладену раніше позицію.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовні вимоги, вказала, що під час виконавчого провадження була стягнута сума в розмірі 67 тис грн.

Представник третьої особи підтримала позовні вимоги.

Представник відповідачки в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з відпусткою.

Суд вказує, що представник відповідачки не надала докази поважності неявки в судове засідання, також до суду були надані відзив на позовну заяву, додаткові пояснення та заперечення, отже суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідачки.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 27.05.2014, Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Отже, ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії, що постачається за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Постановою НКРЕКП від 26.10.2018 №1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної-послуги на закріпленій території. Згідно Переліку постачальників універсальних послуг на території Харківської області, таким постачальником визначено ПрАТ «Харківенергозбут». Позивач має ліцензію з постачання електричної енергії (постанова НКРЕКП від 19.06.2018 №505).

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - споживач) постачальником універсальних послуг (далі - постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору. Умови цього договору є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з п. 4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

У відповідності з п. 4.7. ПРРЕЕ, оплата електричної енергії здійснюється побутовим споживачем виходячи з умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг і може, зокрема, бути у формі оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку.

Згідно з п. 4.8. ПРРЕЕ, форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору).

Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, комерційна пропозиція, копія ліцензії на провадження відповідної діяльності та копії інших документів ПрАТ «Харківенергозбут» розмішені на його сайті для публічного доступу: zbutenergo.kharkov.ua.

Абзацом п`ятим пункту 13 Перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

У відповідності до п.13 Перехідних положень вказаного закону, передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам.

Враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично спожито електричну енергію, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщені на сайті zbutenergo.kharkov.ua, з ОСОБА_1 .

Згідно з п.5.10 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг оплата рахунка постачальника має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції, яка є додатком 3 до цього договору.

За умовами п. 3 комерційної пропозиції розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, здійснюється споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка споживачу постачальником, в якому зазначаються сума до сплати за електричну енергію, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 6.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

За період з 31.01.2022 по 31.03.2024 за вказаною адресою згідно переданих у відповідності до вимог п. 11 Постанови № 312, п. 4.3 ПРРЕЕ, п. 1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 97 918,70 грн.

Однак, після скасування заочного рішення представником відповідачки були надані докази часткового погашення заборгованості та надано розрахунок заборгованості, який підписано Керівником центру північного РРСЦ ХМРСЦ Вікторією Гладух. Відповідно до зазначеного розрахунку заборгованість за період 01.02.2022 01.04.2024 становить 19 883,24 грн. В розрахунку заборгованості враховані оплати відповідачки, які відсутні в первісному розрахунку.

Згідно з підпунктом 2 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п. 9.1. договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 5.2.1. ПРРЕЕ, електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

Статтями 526-527, 530 ЦК України, визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Будь-яких доказів на спростування наданого розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 264 ЦПК України суд також вирішує, яку саме суму належить присудити тобто суд зобов`язаний встановити актуальний розмір заборгованості на момент ухвалення рішення, а не механічно відтворити заявлені вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Ухвалення рішення про стягнення 97 918,70 грн за доведеної часткової оплати суперечитиме вимозі обґрунтованості, оскільки не відповідатиме встановленим судом обставинам справи.

Матеріально-правовою підставою зарахування є ст. 599 ЦК України: зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, у частині сплачених коштів за період 31.01.2022 31.03.2024 зобов`язання припинилося, а тому ця сума не може повторно стягуватися судом. Стягнення припиненого зобов`язання призвело б до набуття позивачем коштів без достатньої правової підстави (ст. 1212 ЦК України).

Таким чином, сукупне застосування пп. 1, 5 ч. 1 ст. 264 та ч. 1 ст. 263 ЦПК України зобов`язує суд ухвалити рішення про стягнення 19 883,24 грн, що відповідає фактичному залишку непогашеного зобов`язання.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 605,60 грн (судовий збір).

Керуючись ст.ст.4,5,12,13,76-81,141,206,259,263-265,268,273,280-284 ЦПК України, ст. ст.525,526,610,625 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Акціонерне товариства Харківобленерго про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, м. Харків, вул. Гоголя, 10) заборгованість за електричну енергію, яка постачається за адресою: м. Харків, вул. Червоної Троянди, буд. 8, за період з 31.01.2022 по 31.03.2024 в розмірі 19 883,24 грн (Дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні двадцять чотири копійки).

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, м. Харків, вул. Гоголя, 10) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 24 квітня 2026 року.

Головуюча суддя Т. В. ШТИХ