Ухвала суду № 135993943, 22.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2026 року Справа №200/2940/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (вул. Центральна, буд. 146, м. Покровськ, Донецька область, 85300, ЄДРПОУ 21997241) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2026 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 12934,38 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач реалізував своє право на звернення до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, однак в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 161, частини 9 статті 44 КАС України до позовної заяви не надав доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

До позовної заяви додано виключно доказ неможливості поштового відправлення на адресу відповідача через бойові дії.

Можливих альтернативних способів повідомлення відповідача про звернення з позовом до суду (офіційних публікацій, доказів надіслання відповідачу позовної заяви через кабінет платника податків тощо) відповідачем не наведено.

Слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства не містить змін щодо звільнення суб`єкта владних повноважень від обов`язку направлення відповідачу копії позовної заяви через обставини збройної агресії проти України.

Порушення наведених вимог процесуального закону унеможливлює своєчасне отримання відповідачем процесуальних документів у справі, що позбавляє його можливості користуватися передбаченими законом процесуальними правами та виконувати покладені обов`язки як на стадії розгляду справи, так і за його наслідками.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов