Ухвала суду № 135993865, 17.04.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-550/12

Провадження №6/713/22/26

УХВАЛА

іменем України

17.04.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Коваль Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця заяву Адвокатського бюро «Ольги Клещ», яке представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», де заінтересованими особами є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Адвокатського бюро «Ольги Клещ», яке представляє інтереси ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» через систему «Електронний суд» сформував заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, де заінтересованими особами є ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , Вижницький відділ ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У заяві вказував, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.09.2012 року у цивільній справі №2-550/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 23655,19 грн. та сплачений судовий збір в сумі 264,72 грн.

ПАТ «КБ «НАДРА», згідно з договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank від 05.08.2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ZZZ764433 від 05.02.2008 року. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з Договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». На підставі вищезазначеного договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є правонаступником та новим кредитором. Згідно додатку №1 до договору №GL48N718070_ blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ZZZ764433 від 05.02.2008 року.

При перевірці матеріалів кредитної справи №ZZZ764433 від 05.02.2008 року, яка була передана ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було встановлено, що оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 - відсутні. 10.03.2026 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надіслав запит до ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку. 13.03.2026 року на адресу ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла відповідь, з якого стало відомо що на адресу для листування Фонду та/або ПАТ «КБ «НАДРА» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) оригінал виконавчого листа по справі №2-550/12 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 не надходив. 10.03.2026 року ТОВ «Брайт Інвестмент» надіслав запит до Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 23.03.2026 року на адресу ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла відповідь, з якого стало відомо що виконавче провадження №38861655 було відкрито 15.07.2013 року на підставі виконавчого листа виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №2-550/12, та був повернутий стягувачу 20.06.2023 року відповідно до п.2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». У органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та до Фонду не надходив, вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні. На даний час жодних відкритих проваджень немає.

Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто ДНІПРО, вул.Січових Стрільців, 9) у виконавчих листах виданих в межах цивільної справи №2-550/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість у розмірі 23655 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок та сплачений судовий збір в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 72 (Сімдесят дві) копійки. Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-550/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість у розмірі 23655 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок та сплачений судовий збір в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 72 (Сімдесят дві) копійки.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ст.. 442 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.09.2012 року у цивільній справі №2-550/12 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 23655,19 грн та судовий збір у сумі 264,72 грн.

05.08.2020 року ПАТ «КБ «НАДРА», відповідно до договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank від 05.08.2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ZZZ764433 від 05.02.2008 року.

18.12.2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з Договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У частинах першій та другій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити та замінити сторону стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Щодо вимог про видачу дубліката виконавчого документа, судом встановлено, що виконавче провадження №38861655, відкрите 15.07.2013 року на підставі виконавчого листа у справі №2-550/12, завершено 20.06.2023 року шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчих листів на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа відсутні.

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом (частини перша, третя статті 431 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС (у приватного виконавця) свідчить про те, що його було втрачено.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13, від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14, від 17 травня 2023 року у справі № 565/1888/19.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, зокрема, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20, від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення2 Закону України «Про виконавче провадження2, яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.

Таким чином, підстави наведені заявником для видачі дублікату виконавчого листа по справі є обґрунтованими та підтверджені належними доказами

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" у виконанні виконавчого листа №2-550/12 та у зв`язку з втратою виконавчого листа видати його дубілкат.

Керуючись ст. 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто ДНІПРО, вул.Січових Стрільців, 9) у виконавчих листах виданих в межах цивільної справи №2-550/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість у розмірі 23655 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок та сплачений судовий збір в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 72 (Сімдесят дві) копійки.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-550/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість у розмірі 23655 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок та сплачений судовий збір в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 72 (Сімдесят дві) копійки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ