Рішення № 135993862, 16.04.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/494/26

Провадження №2-др/713/8/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

16.04.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Пархомчука С.В. який представляє інтереси ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 09.04.2026 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на таке.

В провадженні Вижницького районного суду перебувала вказана цивільна справа, в якій позивачу надавалась правнича допомога адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича на підставі довіреності від 09.07.2025. Ціна 1-ї години роботи адвоката вартує 2500 грн.

Підготовка справи до розгляду та участь в судових засіданнях тривала всього 5 годин і кінцева вартість послуг 13000 грн.

06.04.2026 у даній справі постановлено рішення.

Виходячи з викладеного позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 13 000грн. витрат на правову допомогу.

Крім того, заявник просить суд поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішення, яке ухвалене 06.04.2026 він отримав 09.04.2026 та вважає що пропустив строк на звернення до суду з заявою.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників та ухвали рішення на підставі наявних документів, зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування технічними засобами розгляду заяви не проводилось.

Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з такого.

В провадженні Вижницького районного суду перебувала вказана цивільна справа, в якій позивачу надавалась правнича допомога адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем на підставі довіреності від 09.07.2025. Ціна 1-ї години роботи адвоката вартує 2500 грн. Підготовка справи до розгляду та участь в судових засіданнях тривала всього 5 годин і кінцева вартість послуг 13000 грн.

06.04.2026 у даній справі постановлено рішення. При цьому позов задоволено повністю.

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу.

За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з такого.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Рішення ухвалено 06.04.2026. Позивач подав відповідне клопотання 09.04.2026. вказане означає, що заявник подав заяву в межах визначено законом строку тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Отже, підсумовуючи викладене, суд знаходить доведеним, що оскільки рішенням позов задоволено, при цьому не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, і позивач в особі свого представника подав відповідну заяву про їх розподіл, тому заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Крім того, суд з власної ініціативи здійснює розподіл судового збору.

Керуючись ст.ст.141, 247, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пархомчука С.В. який представляє інтереси ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Айкон Дебт Коллекшн» 13000 грн., витрат на правову допомогу.

У іншій частині клопотання -відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн», код ЄДРПОУ 440002941, вул. Саперне поле, 12, м. Київ, 01042.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Андрій ОСОКІН