Рішення № 135993473, 19.02.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3155/25

Провадження № 2/589/872/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 з погребом, який розташований в громадській організації споживачів електроенергії «Металіст» по вулиці Шевченка, загальною площею 23.5 кв. м Позивач вказує, що оформив право власності на земельну ділянку та отримав правопосвідчувальні документи, а саме, 23.10.2012 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 14.07.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Судом встановлено, 04.06.2002 ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво гаражу № НОМЕР_2 . Даний дозвіл було надано згідно рішення № 119, яке було видане виконавчим комітетом Шосткинської міської ради.

В подальшому позивачем було здійснено будівництво гаражу, однак в експлуатацію даний об`єкт не вводився, правовстановлюючі документи у позивача відсутні.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Водночас, частиною 3 даної статті передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5911000000:04:005:0113, яка розташована: м. Шостка, громадська організація споживачів електроенергії "Металіст", ділянка № НОМЕР_1 , яка має цільове призначення: для індивідуального гаражного будівництва.

Згідно наданого позивачем технічного паспорту на гараж № НОМЕР_1 , який розташований АДРЕСА_1 ,громадська організація споживачів електроенергії "Металіст", його площа становить 23,5 кв.м. Вказаний об`єкт нерухомого майна згідно листа відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 26 від 19.06.2025 будівельних норм, містобудівних вимог та прав інших осіб не порушує. Також вбачається, що проведеним обстеженням було встановлено дотримання протипожежних вимог в межах вищевказаної земельної ділянки (лист Шосткинського РУ ГУ ДСНС України в Сумській області від 17.06.2025 № 63 25 01-1-540/63 25).

За змістом з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

З урахуванням досліджених доказів, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та не порушують прав інших осіб, а спосіб захисту права, викладений в прохальній частині позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на об`єкт нерухомого майна - гараж № НОМЕР_1 з погребом, що розташований в Громадській організації споживачів електроенергії «Металіст» по АДРЕСА_1 , загальною площею 23,5 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук