Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/4965/25
2/705/745/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2024 у розмірі 39 049 грн 89 коп. станом на 21.07.2025 та судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.09.2024 банк провів ідентифікацію відповідача ОСОБА_1 , який підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 3 Заяви відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Оплата частинами», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 07.10.2024 за допомогою OTP пароля підписав Паспорт кредиту, Графік платежів за споживчим кредитом, тим самим погодивши умови кредитування: розмір кредиту 55 195 грн; строк кредитування 9 місяців, процентна ставка 0,12% відсотків річних, кількість та розмір платежів, періодичність платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно графіку погашення кредиту. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредит у передбаченому розмірі, а у відповідача у зв`язку із порушенням зобов`язань за договором, з урахуванням внесених коштів, станом на 21.07.2025 наявна заборгованість у розмірі 39 049 грн 89 коп., з яких: 39 022 грн 29 коп. заборгованість за кредитом; 27 грн 60 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.
Ухвалою судді від 26.09.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, однак була повернута оператором поштового зв`язку до суду з відміткою від 13.10.2025 про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, який належним чином 13.10.2025 отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 20.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, тим самим погодивши умови кредитування.
07.10.2024 відповідач подав Заяву про надання кредиту «Оплата частинами» 24100737263618 на таких умовах кредитування: сума кредиту 55 195 грн 00 коп.; строк кредитування від 1 місяця до 24 місяців; мінімальний розмір власного платежу 5 519,50 грн (або 10%); процентна ставка 0,01% річних; кількість та розмір платежів, періодичність платежів щомісяця рівними платежами згідно Графіку погашення кредиту; платежі за супутні послуги відсутні; пеня 15% річних від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання; денна процентна ставка 0,000330%; загальні витрати за споживчим кредитом 49 грн 68 коп.; орієнтовна річна процентна ставка 0,24%; орієнтовна загальна вартість кредиту 55 244 грн 68 коп.
Підписавши Заяву простим електронним підписом, відповідач погодився, що дана Заява, Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «Кредитні картки» та «Оплата частинами/ Миттєва розстрочка» від 28.02.2023, яка є Генеральним кредитним договором щодо надання споживчих кредитів «Оплата частинами/ Миттєва розстрочка»; Умови та Правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms; Графік погашення кредиту, платіжна інструкція на переказ коштів банком продавцю (або платіжному фасилітатору) та тарифи банку разом становлять Кредитний договір.
Цього ж дня ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію про порядок повернення кредиту наслідки прострочення виконання та / або неналежного виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит.
У Паспорті споживчого кредиту сторони погодили, що строк кредитування становить 9 місяців. Сума кредиту 55 195 грн 00 коп., спосіб надання безготівковим шляхом, процентна ставка за кредитом 0,01% на місяць або 0,12% річних.
Досліджений судом Графік платежів за споживчим кредитом 24100737263618 містить відомості про дату видачі кредиту 07.10.2024 та дати платежів 07 число кожного місяця. Щомісячний платіж визначений у розмірі 5 519 грн 50 коп. Загальна вартість кредиту 55 244 грн 68 коп.
ОСОБА_2 підтвердив зобов`язання за договором 24100737263618 від 07.10.2024 і доручив банку встановити регулярний платіж з картки-рахунку НОМЕР_1 на погашення заборгованості, що підтверджується його заявою про підтвердження зобов`язань за кредитним договором.
Позивачем надано, а судом досліджено виписку за договором за період із 07.10.2024 по 23.07.2025, з якої слідує, що відповідач використав надані кошти в сумі 55 195 грн на придбання товару, з яких повернув лише 16 172 грн 71 коп.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором від 07.10.2024 станом на 21.07.2025 становить 39 049 грн 89 коп. та складається із: 39 022 грн 29 коп. заборгованість за кредитом; 27 грн 60 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).
Кредитний договір від 07.10.2024 укладений у письмовій формі у вигляді електронного документу, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідач ознайомлений із Умовами та Правилами надання банківських послуг «Кедитні картки» та «Оплата частинами/ Миттєва розстрочка», Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», Паспортом та Таблицею споживчого кредиту, у яких міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. В силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України ця правова позиція має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Ураховуючи положення статей 204, 207, 624, 628, 634, 368, 640 ЦК України, а також правову позицію Великої Палати Верховного Суду у вищевказаній справі, суд дійшов висновку про укладення між позивачем та відповідачем 07.10.2024 кредитного договору.
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності цього договору, недійсним він не визнаний.
Факт перерахування кредитних коштів підтверджений дослідженими судом доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості підтверджує, що станом на 21.07.2025 внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`зань за кредитним договором від 07.10.2024 утворилась заборгованість у загальному розмірі 39 049 грн 89 коп.
Доказів повернення суми кредиту та сплати процентів ОСОБА_1 не надав, а тому суд дійшов висновку про порушення відповідачем взятих на себе за кредитним договором зобов`язань та наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 07 жовтня 2024 року у розмірі 39 049 (тридцять дев`ять тисяч сорок дев`ять) гривень 89 копійок станом на 21 липня 2025 року.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя О.І.Єщенко
Судове рішення № 135993314, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 24.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/4965/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: