Ухвала суду № 135993220, 23.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2671/26

2/296/2764/26

У Х В А Л А

23 квітня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про стягнення невиплачених коштів при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості виплат при звільненні, що складається із сум заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги суми 82 646,85 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 42 200,41 грн та 20 000 грн моральної шкоди без утримання податків й інших обов`язкових платежів;

- вирішити питання щодо відшкодування судових витрат (судового збору та витрат на правничу допомогу).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.03.2026 у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.04.2026 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» - Давиденко Н.В. надійшов відзив на позову заяву із запереченнями щодо предмету спору та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує, що у справі існує спір щодо правильності визначення періоду затримки розрахунку при звільненні. Позивач обраховує період затримки з 06.12.2025, тоді як відповідач вважає, що період затримки необхідно обраховувати з 17.01.2026. Позивач неправильно визначила загальну суму заборгованості (166 925,82 грн замість 138 011,97 грн), двічі включивши до розрахунку компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні. Відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення невиплачених коштів при звільненні у зв`язку з відсутністю предмета спору, розгляд якого потребує дослідження доказів оплати та надання можливості позивачу висловити свою позицію. Відповідач просить суд зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 5 000,00 грн та розмір моральної шкоди до 3 000,00 грн. Надання сторонам можливості особисто донести свою позицію до суду по вказаним питанням сприятиме ухваленню справедливого та обґрунтованого рішення.

15.04.2026 від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій вказує на спірність суми заборгованості.

16.04.2026 від представника відповідача - Давиденко Н.В. надійшли додаткові пояснення у зв`язку із заявою про зменшення позовних вимог, у яких не погоджується з доводами позивача.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи надходження на адресу суду заяв по суті справи від сторін по справі, в яких викладено протилежні доводи щодо предмета спору, враховуючи наявні докази у справі, необхідність отримання судом особистих пояснень від учасників справи щодо спірної суми заборгованості з урахуванням наявних доказів в матеріалах справи, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та викликати учасників справи в судове засідання для надання пояснень щодо викладених доводів у заявах по суті справи.

Отже клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 259-261, 268, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про стягнення невиплачених коштів при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04.06.2026 об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 23.04.2026

Суддя М. В. Петровська