Ухвала суду № 135992816, 24.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року справа № 580/2973/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом за позовом адвокатки Горстки Я.В. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Горстки Я.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови від 10.03.2025 здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.01.2025 №11/22853-суд відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови КМУ від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.01.2023, без обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

зобов`язання відповідача провести з 01.02.2023 перерахунок та подальшу виплату пенсії на підставі вказаної вище довідки з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.01.2023, без обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.

Обґрунтовуючи зазначили, що позивач отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.02.2023. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Рішенням від 23.04.2025 Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Бабич А.М. частково задовольнив позов. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.01.2025 №11/22853-суд. Зобов`язав відповідача перерахувати з 01.02.2023 пенсію позивача на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.01.2025 №11/22853-суд і виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 24.05.2025.

22.04.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№21379/26 (далі - Заява) Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом винесення рішення про стягнення 29027,86грн з відповідача на користь позивача. Обґрунтовуючи зазначив, що виконати рішення суду не можливо з причин, не залежних від державного виконавця. Стверджує, судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, прядку і строку виконання судового рішення. Додатково просив розглянути Заяву без його участі.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для її прийняття до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина 2 вказаної статті приписує, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 171-173, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву від 24.04.2026 вх.№21379/26 Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвокатки Горстки Я.В. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Для розгляду Заяви призначити судове засідання на 30 квітня 2026 року о 10год. 00хв., що проводитиметься одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Запропонувати сторонам до вказаної дати та часу письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ