Ухвала суду № 135992457, 24.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2026 року Справа 160/7194/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача-1 - Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позову заяву у справі №160/7194/26,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 20.04.2026 року від відповідача-1 надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву в цій справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що відповідно до визначеного чинним законодавством порядку, підготовка документальних матеріалів які містять інформацію про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ, зберігання особових справ військовослужбовців СБУ, облік і зберігання нормативно-розпорядчих актів СБУ, у тому числі, з грифом обмеженого доступу "Для службового користування" здійснюється різними підрозділами СБУ. Для отримання копій цих документальних матеріалів та з метою формування правової позиції, відповідно до пункту 10 розділу І Інструкції про порядок забезпечення в Службі безпеки України представництва та самопредставництва в судах і виконання судових рішень (затверджена наказом ЦУ СБУ від 20.08.2020 року № 231), підрозділом який забезпечує представництво інтересів ГУ СБУ у судових інстанціях, було направлено запити до відповідних підрозділів із проханням надати копії та/або витяги документальних матеріалів та відомчих нормативно-розпорядчих актів для формування правової позиції та направлення у встановленому порядку копій документів та відзиву на позовну заяву до суду. Станом на цей час відповіді на запити підрозділом який забезпечує представництво інтересів ГУ СБУ у судових інстанціях не отримано, що унеможливлює виконання ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву, разом з доказами, які підтверджують обставини справи, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що документи (докази), на підставі яких ґрунтуються заперечення ГУ СБУ є інформацією з обмеженим доступом, рішення про надати копії та/або здійснити витяги з документальних матеріалів передує певна процедура прийняття такого рішення відповідно до приписів Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів, та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженою постановою КМУ від 19.10.2016 року № 736 та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, з метою всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, надання можливості для виконання ухвали суду та формування ГУ СБУ відзиву на позовну заяву на підставі запитуваних у листах документальних матеріалів, просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали від 30.03.2026 року отримано відповідачем-1 - 03.04.2026 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку копії ухвали до електронного кабінету відповідача-1 в "Електронному суді".

В силу приписів ч.1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На підставі вищевикладеного, а також з метою забезпечення права відповідача-1 на подання відзиву, з`ясування всіх обставин справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 122, 243, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/7194/26, поновити відповідачу-1 - Головному управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву до 04.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма