Ухвала суду № 135992443, 24.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2026 року Справа № 160/12019/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-3280 від 19.07.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-3280 від 19.07.2021, з урахуванням зазначених у довідці основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

12.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 160/12019/24.

Ухвалою від 22.05.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

12.06.2025 надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про долучення до матеріалів справи звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою від 02.07.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

24.09.2025 надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про долучення до матеріалів справи звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою від 06.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

30.12.2025 надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про долучення до матеріалів справи звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою від 15.01.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

14.04.2026 надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про долучення до матеріалів справи звіту про виконання рішення суду.

У звіті зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум. Доплата за період з 01.12.2019 до 30.06.2025 становить 342000,57 грн. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Сума виплаченої заборгованості на рішенням суду за період з 01.10.2025 до 31.03.2026 становить 766,05 грн, залишок невиплаченої заборгованості - 341234,52 грн. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. З метою забезпечення виплати ОСОБА_1 нарахованої суми в розмірі 342000,57 грн за період 01.12.2019 до 30.06.2025 Головне управління зверталося до Пенсійного фонду України із запитами від 22.08.2025 № 0400-010408-5/159120, від 29.12.2025 № 0400-010408-5/240450 та від 20.03.2026 № 0400-010905-5/49938 щодо можливості фінансування доплати за рішенням суду в адміністративній справі № 160/12019/24. Також Головне управління неодноразово зверталося до Пенсійного фонді України щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів у справах, за якими обліковуються борги у Пенсійному фонді України. Невиконання судового рішення пенсійним органом в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд прийняти та затвердити звіт про виконання рішення, звільнити керівника Головного управління від сплати штрафу, та у разі відмови в затвердженні звіту продовжити строк для його подання.

До клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, додано докази напідтвердження зазначених у ньому обставин та докази надіслання звіту ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною першою статті 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

До звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додано інформацію про виплату заборгованості згідно з постановою КМУ № 821 ОСОБА_1 , відповідно до якої на виконання рішення суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24 виплачено заборгованість у сумі 766,05 грн: у жовтні-грудні 2025 року по 187,35 грн щомісячно, лютому 2026 року 103,00 грн, березні 2026 року 101,00 грн. залишок заборгованості становить 341234,52 грн.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-3280 від 19.07.2021, з урахуванням зазначених у довідці основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, та виплати нарахованої на виконання рішення суду доплати в сумі 766,05 грн.

Рішення суду не виконано в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої на його виконання доплати в сумі 341234,52 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в цій частині, та заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення в межах повноважень.

Враховуючи наведені обставини, за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття цього звіту та з огляду на виконання судового рішення не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду доплати.

Оскільки судом не постановлено ухвалу про відмову у прийнятті звіту, підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/12019/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в частині прийняття звіту в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з ч. 6 ст. 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя В.В. Рянська