Ухвала суду № 135991850, 24.04.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/9756/25

Провадження № 2-з/362/44/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рицької Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільна справа №362/9756/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВОКС ЛАЙФ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

22.04.2026 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рижай А.А. про забезпечення позову.

24.04.2026 р. від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рижай А.А., надійшла письмова заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України передбачена процедура розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви про забезпечення позову за ініціативою заявника не передбачено нормами ЦПК України, при цьому, враховую та застосовую аналогію закону з приводу можливості повернення заяви про забезпечення позову згідно з вимогами ч.9 ст.10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суддя застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 13 ЦПК України передбачено право заявника на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно заявнику належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: повернути свою заяву про забезпечення позову, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник скористався своїм правом на ініціювання питання про повернення заяви про забезпечення позову, подавши відповідну заяву через свого представника, що не суперечить чинному законодавству, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 259-261, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Кравченко Л.М.