Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/18842/25
Провадження № 2/369/6717/26
УХВАЛА
про витребування доказів
22 квітня 2026 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі: судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Погрєбної З.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
встановила:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, разом з клопотання про витребування доказів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Хацько Н.О.
Ухвалою від 17 жовтня 2025 року справу прийнято до розгляду.
27.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Просили витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (адреса : м. Київ вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570), інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 25.08.2023 по 28.08.2023 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я по батькові, РНОКПП, серія та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Учасники справи 30.03.2026 року в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання мотивоване неможливістю самостійно витребувати дані відомості, оскільки дана інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (адреса : м. Київ вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570), інформацію, а саме :
-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 25.08.2023 по 28.08.2023 з відображенням часу зарахування коштів;
-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я по батькові, РНОКПП, серія та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Судове засідання по справі відкласти на 23.07.2026 року на 12 годин 30 хвилин, про що повідомити сторін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 22.04.2026 року
Суддя Н.О. Хацько
Судове рішення № 135991768, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 22.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/18842/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: