Рішення № 135991701, 05.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32693/24

Провадження № 2/761/1196/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.

при секретарях: Герасько Д.М., Котляренко К.І., Левчуку Р.В., Поповій В.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представників третьої особи

Головного управління ДПС у м. Києві Прит С.В., Гайового К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення транспортного засобу FORD TRANSIT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 бежевого кольору, з-під податкової застави, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення транспортного засобу FORD TRANSIT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 бежевого кольору, з-під податкової застави.

В своїй позовній заяві позивач просить звільнити транспортний засіб FORD TRANSIT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 бежевого кольору, з-під податкової застави, яка зареєстрована 14 лютого 2022 року за № 29689970 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 липня 2022 року ДП «СЕТАМ» були проведені електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна боржника - ТОВ «Авіакомпанія Браво» (код ЄДРПОУ 32259588) (лот № 514360), а саме: транспортного засобу FORD TRANSIT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 бежевого кольору.

Як зауважує позивач, переможцем зазначених торгів відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, було оголошено ОСОБА_1 . Реалізація вказаного автомобіля здійснювалася в порядку виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 14.02.2020 року про стягнення коштів з ТОВ «Авіакомпанія Браво» в розмірі 6 956 232,19 гривень.

Позивач зазначає, що у рамках виконання виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на рухоме майно згідно із:

-постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 15, виданою: 15.07.2020, видавник: Шевченківський РВДВС у м. Києві ЦМУ МІО (м. Київ) (номер обтяження 27938462);

-постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 59101833, виданою: 03.02.2020, видавник: Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (номер обтяження №27445085).

Як зауважує позивач, в подальшому державним виконавцем було винесено постанову від 22 грудня 2022 р. про зняття арешту з транспортного засобу FORD TRANSIT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 бежевого кольору.

16 жовтня 2023 р. державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту та припинення розшуку реалізованого майна, а саме: вказаного транспортного засобу.

Регіональним сервісним центром МВС в м. Києві на виконання вказаних постанов державного виконавця від 22 грудня 2022 р. та від 16 жовтня 2023 р. внесено відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна в частині зняття арешту з вказаного транспортного засобу, 20 жовтня 2023 року.

Разом з тим, як зазначає позивач, останній стало відомо, що придбаний нею транспортний засіб, власником якого було ТОВ «Авіакомпанія Браво» (код ЄДРГІОУ 32259588), взято у податкову заставу. У зв`язку з наявністю публічного обтяження у вигляді податкової застави сервісний центр МВС не може провести реєстрацію права власності на даний транспортний засіб за позивачем.

Таким чином, у зв`язку з викладеним позивач просить звільнити транспортний засіб з-під податкової застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

До суду представником третьої особи - Головного управління ДПС у м. Києві подано пояснення.

В своїх поясненнях представник третьої особи - Головного управління ДПС у м. Києві заперечує щодо задоволення позову, посилаючись на те, що станом на 08.02.2022 року відповідно до інформаційно-комунікаційної системи ГУ ДПС у м. Києві у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (код ЄДРПОУ: 32259588) обліковувалась заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2 166 830,58 гривень.

Головним управлінням ДПС у м. Києві складено акт опису майна № 71/26-15-13-03-16 від 11.02.2022 року, відомості про яке внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.02.2022 року, яким взято у податкову заставу транспортний засіб FORD TRANSIT, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого був боржник.

Як зауважує представник третьої особи - Головного управління ДПС у м. Києві, боржником згідно акту опису № 71/26-15-13-03-16 від 11.02.2022 є ТОВ «Авіакомпанія Браво» (код ЄДРПОУ: 32259588). Майно платника податків може бути звільнене з-під податкової застави після подання до Головного управління ДПС у м. Києві відповідного документу, що засвідчує настання будь-якої з подій, визначених п. 93.1 ст. 93 Кодексу.

Представник третьої особи - Головного управління ДПС у м. Києві зазначає, що станом на 09.12.2024 року відповідно до даних інформаційно-комунікаційних систем контролюючих органів за ТОВ «Авіакомпанія Браво» (код ЄДРПОУ: 32259588) обліковується податковий борг на загальну суму 4 918 043, 68 гривень. Оскільки жодної з подій, визначених п. 93.1 ст. 93 ПК України, не настало, тому причини припинення податкової застави на майно вказаного транспортного засобу відсутні.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представники третьої особі заперечили щодо задоволення позовних вимог.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, пов`язані із застосуванням податкової застави регулюються Податковим кодексом України та Порядком застосування податкової застави податковими органами.

Згідно ст.ст. 88.1, 88.2 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до ст. 89.3 Податкового кодексу Українимайно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з п.п. 93.1.1.-93.1.6. п. 93.1. ст. 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку;

визнання податкового боргу безнадійним;

набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання.

отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Згідно з п. 93.2. Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Згідно з ст. 93.4. Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Відповідно до п. 95.1. Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 7-9 розділу 1 Порядку застосування податкової застави податковими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586, право податкової застави виникає:

у разі несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

у разі несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної податковим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 глави 9 розділу II цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

День виникнення права податкової застави визначається на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем податкових органів відповідно до законодавства.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою, ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з п. 1, 3 Розділу 5 Порядку застосування податкової застави податковими органами платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.

Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою податкового органу, а також у разі, якщо податковий орган впродовж десяти днів з дня отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді про надання (ненадання) згоди.

У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов`язковим згідно з Кодексом, платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1-4 Розділу 6 Порядку застосування податкової застави податковими органами у випадках, визначених пунктом 93.1 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення.

Звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення у встановлені законодавством строки з відповідних державних реєстрів здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 93.2 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу.

У випадках, передбачених пунктом 100.11 статті 100 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави за умови отримання податковим органом підтвердження надходження коштів до бюджету в рахунок погашення розстрочених (відстрочених) сум та плати за користування таким розстроченням (відстроченням) в повному обсязі.

У разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 глави 9 розділу II Кодексу таке майно звільняється з-під податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання податковим органом підтвердження надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Тобто, порядок припинення податкової застави чітко врегульований нормами права. Здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди податкового органу тягне за собою передбачену законом відповідальність. Під час дії податкової застави ні власник, ні особи, які вважають себе власниками майна, що перебуває у податковій заставі, без дозволу податкового органу не можуть вчиняти дії щодо цього майна.

Варто зазначити, що податкова застава була зареєстрована 14.02.2022 року згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, боржник ТОВ «Авіакомпанія Браво» (код ЄДРПОУ 32259588), обтяжувач ГУ ДПС у м. Києві, а транспортний засіб FORD TRANSIT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 бежевого кольору був придбаний на електронних торгах 21.07.2022 року згідно з Актом про проведені електронні торги, тобто після внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду: від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17 і від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що підстави для припинення податкової застави відсутні, позовна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3-5,12-13, 19, 211, 258-259, 263, 264, 265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393, місцезнаходження: 04053, Львівська площа, буд. 8), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ: 34967593, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, буд. 110), про звільнення транспортного засобу FORD TRANSIT, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 бежевого кольору, з-під податкової застави - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: