Ухвала суду № 135991646, 23.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17032/25

Провадження № 2/761/2184/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов ОСОБА_1 , від імені якого звернувся його представник - адвокат Канюка Аркадій Петрович, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач просив суд:

1. Визнати за позивачем право власності в порядку поділу спільного сумісного майна на:

- 1/2 частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . (оціночна вартість складає 4655231,15 (чотири мільйони шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять одну) грн. 15 коп.;

- 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину земельної ділянки під будинком за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину земельної ділянки розміром до 1000 кв.м біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину апартаментів ( приміщення яке не відноситься до житлового фонду, але має всі необхідні умови для проживання), розташованих за адресою: АДРЕСА_5, з власним паркомісцем під автомобіль;

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2014 року випуску, об`єм двигуна 2967 куб.см., № кузова НОМЕР_1 ринкова вартість складає 989913,6 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять) гри. 60 кой.

2. Визнати за Відповідачем право власності в порядку поділу спільного сумісного майна на:

- 1/2 частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . (оціночна вартість складає 4655231,15 (чотири мільйони шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять одну ) гри. 15 коп.;

- 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину земельної ділянки під будинком за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину земельної ділянки розміром до 1000 кв.м біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину апартаментів ( приміщення яке не відноситься до житлового фонду, але має всі необхідні умови для проживання), розташованих за адресою: АДРЕСА_5, з власним паркомісцем під автомобіль;

- транспортний засіб марки «Tesla Model 3», орієнтовно 2017 року випуску, придбаний та зареєстрований в Королівстві Іспанія (документи на автомобіль знаходяться у відповідачки).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 вказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.05.2025 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя в частині позовної вимоги:

1. Визнати за позивачем право власності в порядку поділу спільного сумісного майна на:

- 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину земельної ділянки під будинком за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину земельної ділянки розміром до 1000 кв.м біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину апартаментів ( приміщення яке не відноситься до житлового фонду, але має всі необхідні умови для проживання), розташованих за адресою: АДРЕСА_5, з власним паркомісцем під автомобіль.

2. Визнати за Відповідачем право власності в порядку поділу спільного сумісного майна на:

- 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину земельної ділянки під будинком за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину земельної ділянки розміром до 1000 кв.м біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частину апартаментів ( приміщення яке не відноситься до житлового фонду, але має всі необхідні умови для проживання), розташованих за адресою: АДРЕСА_5, з власним паркомісцем під автомобіль.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.05.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

06.06.2025 до суду надійшла заява позивачки, якою недоліки усунуто.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 761/17032/25 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 березня 2026 року у справі № 761/17032/25 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року залишено без змін.

Матеріли зазначено справи були передані судді Пономаренко Н.В. 21.04.2026.

На підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності справи, судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, 23.04.2026 отримано відповідь № 2639493 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, з урахуванням ухвали суду від 05.05.2025 про відмову у відкритті провадженні у частині позовних вимог, яка набрала законної сили, позивач просить суд:

1. Визнати за позивачем право власності в порядку поділу спільного сумісного майна на:

- 1/2 частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . (оціночна вартість складає 4655231,15 (чотири мільйони шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять одну) грн. 15 коп.;

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2014 року випуску, об`єм двигуна 2967 куб.см., № кузова НОМЕР_1 ринкова вартість складає 989913,6 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять) гри. 60 кой.

2. Визнати за Відповідачем право власності в порядку поділу спільного сумісного майна на:

- 1/2 частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . (оціночна вартість складає 4655231,15 (чотири мільйони шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять одну ) гри. 15 коп.;

- транспортний засіб марки «Tesla Model 3», орієнтовно 2017 року випуску, придбаний та зареєстрований в Королівстві Іспанія (документи на автомобіль знаходяться у відповідачки).

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя в межах зазначених вище позовних вимог, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 189-191, 260, 274, 353, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 30 червня 2026 року о 09 год. 05 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: