Ухвала суду № 135991548, 23.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8437/26

1-в/760/152/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва подання Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 29.11.2021 за вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських годин;

- 25.05.2022 за вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. 22.06.2023 Київським апеляційним судом скасовано за вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2022 скасовано в частині призначеного покарання, та призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 10 (десять) днів обмеження волі. 06.03.2025, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину основного покарання замінено покаранням у вигляді 240 годин громадських робіт та 14.03.2025 звільнений з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 засуджений 25.05.2022 за вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. 22.06.2023 Київським апеляційним судом скасовано за вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2022 скасовано в частині призначеного покарання, та призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 10 (десять) днів обмеження волі. 06.03.2025, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину основного покарання замінено покаранням у вигляді 240 годин громадських робіт та 14.03.2025 звільнений з місць позбавлення волі. ОСОБА_4 прибув з місця позбавлення волі та був поставлений на профілактичний облік в Солом`янському УП ГУНП у м. Києві за категорією осіб, які підпадають під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». 23.05.2025, постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість місяців). Після закінчення терміну адміністративного нагляду ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштувався, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, також вчиняв адміністративні правопорушення. ОСОБА_4 попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак, не зважаючи на це, він своєї поведінки не змінив, і по теперішній час продовжує допускати порушення громадського порядку.

З огляду на викладене представник Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання, підтвердила доводи, що викладені в ньому та просила встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік. .

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Представник Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до вимог п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до вимог п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до вимог п. «а» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пунктах "г" і "ґ" статті 3 цього Закону є вирок суду, що набрав законної сили.

Відповідно до вимог п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону є матеріали органів Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «г» ст. 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. Щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно п. «а» абз. 1 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд припиняється у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом.

Відповідно до абз. 2 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Відповідно до змісту подання встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 25.05.2022 за вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. 22.06.2023 Київським апеляційним судом скасовано за вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2022 скасовано в частині призначеного покарання, та призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 10 (десять) днів обмеження волі. 06.03.2025, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на підставі ст. 82 КК України, не відбуту частину основного покарання замінено покаранням у вигляді 240 годин громадських робіт та 14.03.2025 звільнений з місць позбавлення волі.

23.05.2025, постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість місяців), строк дії якого завершився.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» N 3 від 28.03.86 після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» N 3 від 28.03.86 Перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."б" ст.3 Закону ( 264/94-ВР ), судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст.67 Виправно-трудового кодексу ( 3325-07 ). Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду. Щодо осіб, зазначених у п. «в» ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління. ( Абзац четвертий пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 3 (v0003700-93 ) від 04.06.93 ) ( Пункт 6 в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду України N 19 ( v0019700-95 ) від 26.10.95 )

Суду не надано завіреного належним чином вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2022, як і вироку Київського апеляційного суду від 22.06.2023, що набрали законної сили.

Крім того,суду не надано ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2025, отже не доведено підстав, що ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Суду, не надано доказів того, що ОСОБА_4 попереджений органами Національної поліції, що у разі систематично порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інші правопорушень відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Крім того, суду не надано належних та допустимих доказів того, що після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 вчиняє інші правопорушення (вирок суду що набрав законної сили, постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, що набрали законної сили, тощо).

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку із недоведеністю підстав та обставин, визначених ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі».

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1