Ухвала суду № 135990512, 24.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21813/25

УХВАЛА

24 квітня 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гарголя В.В. про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Рівненської міської ради Рівненської області (орган опіки та піклування) про звільнення від обов`язків опікуна, призначення опікуна.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Рівненської міської ради Рівненської області (орган опіки та піклування) про звільнення від обов`язків опікуна, призначення опікуна задоволено; звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання обов`язків опікуна неповнолітньої недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначену згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року по цивільній справі №569/12232/23.

Рішення суду набрало законної сили 25 грудня 2025 року та ніким не оскаржувалось.

23 квітня 2026 року представник заявниці подав заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме у другому абзаці описової частини та резолютивній частині рішення суду зазначено, що недієздатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою недієздатною особою, хоча вона має понад сорок років.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, а саме зазначено, що недієздатна особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є «неповнолітньою» замість «повнолітньою», вказані обставини унеможливлять виконання рішення суду, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гарголя В.В. про виправлення описки у рішенні суду задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 24 листопада 2025 року по цивільній справі №569/21813/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Рівненської міської ради Рівненської області (орган опіки та піклування) про звільнення від обов`язків опікуна, призначення опікуна, а саме у другому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати правильним дані недієздатної особи ОСОБА_3 : «повнолітня недієздатна особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов