Ухвала суду № 135989765, 24.04.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2403/19

Провадження № 2/526/3/2026

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Сергієнка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання представника позивача - Очеретяного О.В. про витребування доказів у цивільній справі № 526/2403/19 за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою про приєднання № 943698 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

з участю представника позивача Горбань С.В.

відповідача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

05 листопада 2019 року АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою про приєднання № 943698 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

В судовому засіданні представник позивача - Горбань С.В. заявив клопотання про витребування з ПраТ «ВФ Україна» інформацію по фінансовому номеру відповідача НОМЕР_1 в період здійснення шахрайських дій з 15.12.2018 по 16.12.2018.

Відповідач та його підтримав клопотання представника позивача.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк".

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі і кримінальну за умисне невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПраТ «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937, 01601, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15) надати до суду інформацію:

1)роздруківку в паперовому вигляді вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) на номер відповідача - (споживача банківських послуг) за період з 15.12.2018 по 16.12.2018 включно за номером телефону НОМЕР_1 ;

2)чи здійснювалося блокування оператором мобільного зв`язку (ПраТ «ВФ Україна») абонентського номера позивача НОМЕР_1 з будь-якої причини з 15.12.2018 по 16.12.2018?;

-якщо так, то яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок із даним номером у вище вказаний період?;

3)чи видавалася і була активована нова сім карта оператором мобільного зв`язку (ПраТ «ВФ Україна») з номером позивача за період часу з 15.12.2018 по 16.12.2018?;

-якщо так, то який номер та яка адреса відділення, яке видавало сім карту у вище вказаний період?;

-яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової сім картки з номером позивача в конкретний період часу?;

4)надати типи з`єднання абонентського номера позивача НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, за період з 15.12.2018 по 16.12.2018;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) за номером позивача НОМЕР_1;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ, Device ID, тощо), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента (номер позивача НОМЕР_1 ) за період часу з 1512.2018 по 16.12.2018 включно;

5)надати інформацію про місцезнаходження телефону з абонентським номером позивача НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станції та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок із даним номером, протягом 15 та 16 грудня 2018 року.

Ухвала підлягає виконанню до 1 червня 2026 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко