Ухвала суду № 135989701, 24.04.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/3041/25

Провадження № 2/524/2142/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 березня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву.

Разом із відзивом відповідач на спростування доводів позивача, наведених у позовній заяві, просить витребувати докази у порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України. Зокрема, просить витребувати у позивача повний та детальний розрахунок заборгованості із зазначенням усіх здійснених нею платежів.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

У той же час, подане до суду клопотання про витребування доказів не містить будь-яких посилань на те, що відповідач самостійно зверталася до позивача, в якому просила надати відповідний розрахунок і їй було відмовлено.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено детальний розрахунок заборгованості із зазначенням сплачених відповідачем ОСОБА_1 сум заборгованості за кредитним договором.

Суд звертає увагу, що відповідач не була позбавлена можливості надати суду копії відповідних квитанції на підтвердження оплат боргу за договором.

У разі не згоди з наведеним позивачем розрахунком кредитної заборгованості відповідач вправі була надати свій контррозрахунок заборгованості, однак відповідач не подала до суду відповідний контррозрахунок.

Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки не є обгрунтованим.

Керуючись ст. 83, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала виготовлена та підписана 24 квітня 2026 року і оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя: