Ухвала суду № 135989691, 24.04.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2774/26

Провадження № 2-с/524/107/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24.04.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30.03.2026 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води,

УСТАНОВИВ:

30.03.2026 року за заявою ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованості станом на 18.02.2026 року за період з лютого 2022 року по грудень 2025 року включно за спожиті послуги з постачання теплової енергії 7051 грн. 84 коп., встановленого індексу інфляції у розмірі 973 грн. 60 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 281 грн. 17 коп. кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп.

22.04.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що 20.04.2026 року із за стосунку «Дія» дізналась про наявність судового наказу. Не погоджується з розміром заборгованості, оскільки стягувачем не враховано платежі, що були здійснені в рахунок оплати комунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2026 року по справі № 524/2774/26 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води,- скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк