Ухвала суду № 135989153, 19.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2570/26

провадження № 1-кс/361/483/26

19.03.2026

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №42026112130000020 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

17.03.2026 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42026112130000020 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026112130000020 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду за кордон чоловіків віком від 23 до 60 років з України через воєнний стан, встановлений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженим Законом України №2102-IX, який неодноразово продовжувався у діяв під час вчинення протиправних дій останнього, діючи умисно, організував незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, сприяв вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , бажаючи незаконно перетнути державний кордон України, активно займався пошуком шляхів реалізації такого наміру, зокрема, пошуком особи/осіб, які б могли втілити вказаний намір, озвучуючи це своїм знайомим, у зв`язку з чим 18.01.2026, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим, шляхом дзвінка у месенджері «WhatsApp» з ОСОБА_6 зв`язалась невстановлена досудовим розслідуванням особа та запропонувала йому послугу незаконного переправлення до Словацької Республіки, на що останній погодився.

У подальшому, 23.01.2026 в ранкову пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим, ОСОБА_6 надійшов дзвінок у месенджері «WhatsApp», під час якого вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа надала вказівку ОСОБА_6 сісти в невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль, що очікує його за адресою його проживання в м. Суми, що останній виконав та у результаті чого був доставлений до м. Києва. Надалі, того ж дня, 23.01.2026, після прибуття до м. Києва ОСОБА_6 ОСОБА_5 було надано вказівку пересісти в автомобіль марки «Hyundsi Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , який доставив ОСОБА_6 та ще 2-х невстановлених досудовим розслідуванням осіб до м. Сколе Стрийського р-ну Львівської обл. Після чого, того ж дня, 23.01.2026, у вечірню пору доби ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 та іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі заселитися до мотелю «Окей», розташованого на 662 км траси «Київ - Чоп», де останній проживав до 25.01.2026. Далі, у першій половині дня 25.01.2026 за вказівкою вищевказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи шляхом повідомлення у месенджері «WhatsApp» ОСОБА_6 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа попрямували на електричці з м. Сколе Стрийського р-ну до станції «Карпати» у м. Мукачево Закарпатської обл., де на них вже очікував автомобіль марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 . Так, близько о 14 год. 30 хв. 25.01.2026 ОСОБА_6 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа сіли у вказаний автомобіль, водій якого розпочав рух у напрямку державного кордону України, під час якого вказаний водій здійснив коротку зупинку біля АЗС у м. Перечин Ужгородського р-ну Закарпатської області, під час якої до поїздки приєднався ОСОБА_5 , після чого останні попрямували до н.п. Гута Івано-Франківської обл. Так, під час вказаної поїздки ОСОБА_5 надавав вказівки та поради ОСОБА_6 та іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі щодо порядку здійснення незаконного перетину державного кордону України, а саме пояснювали маршрут руху від околиць н.п. Гута Івано-Франківської обл. до державного кордону України, що межує з державним кордоном Словацької Республіки.

Надалі, в другу половину доби 25.01.2026, вийшовши з вищевказаної машини у вищезазначеному н.п., виконуючи вказівки та поради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в пішому порядку вирушив у бік державного кордону України, після чого ОСОБА_6 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон, проте був виявлений уповноваженими службовими особами НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України.

В подальшому, після невдалої спроби незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_6 не залишив намір такого перетину та не пізніше 28.01.2026, більш точного часу досудовим розслідуванням не вдалось встановити можливим, повідомив ОСОБА_5 в телефонному режимі про те, що бажає повторно здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України, оскільки попередня така спроба не вдалась, на що ОСОБА_5 наказав останньому зв`язуватись з ним у месенджері «Telegram», в якому він підписаний як « ОСОБА_8 » та використовує унікальний публічний нікнейм « ОСОБА_9 », що ОСОБА_6 виконав.

Так, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 , наданою останнім 28.01.2026 у месенджері «Telegram», заселився в мотель «ЧистоСила» у місті Ужгород, де перебував у період часу з 28.01.2026 по 04.02.2026 в очікування подальших вказівок та порад від ОСОБА_5 щодо незаконного перетину державного кордону України.

Паралельно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підшукуючи шляхи незаконного перетину державного кордону України, не пізніше 29.01.2026 (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим) зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_4 та яка повідомила, що за грошову винагороду у розмірі 15 000 доларів США допоможе у незаконному перетині державного кордону України, на що ОСОБА_7 погодився та виконав зазначену вимогу, передавши в м. Києві грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США не пізніше 29.01.2026 (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим).

Наступного дня, 30.01.2026 з ОСОБА_7 у месенджері «Telegram» зв`язався ОСОБА_5 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_5 підписаний як « ОСОБА_8 », та повідомив останньому, щоб 30.01.2026 у період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. він очікував автомобіль марки «Dodge», та, в подальшому, близько о 10 год. 15 хв. до місця проживання ОСОБА_7 у м. Києві прибув автомобіль марки «Dodge», н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_6 , водієм якого був ОСОБА_5 , який доставив ОСОБА_7 до АЗС «КЛО» за адресою: м. Київ, вул. Софіївської Борщагівки, 2. Після цього, за вказівкою, отриманою у месенджері «Telegram» від користувача номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , підписаного як «Train», ОСОБА_7 пересів в автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_7 , в салоні якого були водій та невстановлена досудовим розслідуванням особа, після чого останні вирушили в дорогу та 30.01.2026 прибули в м. Сколе Стрийського р-ну Львівської обл. та всі троє проїхали до мотелю «Окей», розташованого на 662 км траси «Київ - Чоп», де заночували. Надалі, зазначені водій та невстановлена досудовим розслідуванням особа 31.01.2026 доставили ОСОБА_7 до залізничного вокзалу у м. Сколе Стрийського р-ну Львівської обл. та надали йому вказівки рухатися електричкою з м. Сколе Стрийського р-ну Львівської обл. до станції «Карпати» у м. Мукачево Закарпатської обл. з метою уникнення блокпосту. Прибувши до станції «Карпати» у м. Мукачево Закарпатської обл., ОСОБА_10 написав про це у месенджері «Telegram» користувачу номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , підписаного як «Train», на що отримав від зазначеного користувача номер банківської картки № НОМЕР_8 з вимогою оплатити послуги таксі, які будуть надані в подальшому, що він виконав. Надалі, близько о 14 год. 10 хв. 31.01.2026 за ОСОБА_7 прибув автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_9 , водій якого доставив останнього до мотелю «ЧистоСила» у місті Ужгород, де ОСОБА_7 перебував у період часу з 31.01.2026 по 03.02.2026 в очікування подальших вказівок та порад, після чого 03.02.2026 переїхав до орендованого житлового будинку за адресою Закарпатська обл., с. Розівка, вул. Довга (більш точну адресу досудовим розслідуванням не вдалось встановити можливим).

Надалі, 04.02.2026 за вказівкою користувач номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , підписаного як « ОСОБА_8 », у месенджері «Telegram» ОСОБА_7 близько о 21 год. 55 хв. 04.02.2026 сів в автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_10 , водій якого заїхав до готелю «ЧистоСила» у м. Ужгород, де проживав ОСОБА_6 , який приєднався до даної поїздки з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України за вказівкою ОСОБА_5 , отриманої у месенджері «Telegram», в якому він підписаний як « ОСОБА_8 » та використовує унікальний публічний нікнейм « ОСОБА_9 ».

В подальшому, близько о 22 год. 36 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 водій вищевказаного автомобіля доставив до супермаркету «АТБ», розташованого напроти залізничного вокзалу у м. Ужгород, після чого пересідки за вказівкою даного водія до іншого автомобіля, невстановленого досудовим розслідуванням. Так, рухаючись в даному автомобілі до державного кордону України ОСОБА_6 отримував від ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» вказівки, маршрут та точки з геолокаціями задля вдалого перетину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 державного кордону України в Словацьку Республіку поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон, яким останні слідували, проте вони були виявлені уповноваженими службовими особами НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України при даній спробі незаконного перетину державного кордону України.

Надалі, ОСОБА_7 , будучи залученим до співпраці з уповноваженими правоохоронними органами, повторно звернувся до ОСОБА_5 з проханням допомогти йому у незаконному перетині державного кордону України, оскільки попередня спроба такого перетину не вдалась. Так, не пізніше 12 години 26.02.2026 у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обіцяв допомогти ОСОБА_7 у незаконному перетині державного кордону України за передоплату у розмірі 3000 доларів США, переказ яких необхідно здійснити на вказаний ним крипто-гаманець. ОСОБА_7 , добровільно надавши грошові кошти у розмірі 3000 доларів США з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , переказав вказані грошові кошти на крипто-гаманець, який зазначив ОСОБА_5 , на що останній пообіцяв організувати незаконний перетин державного кордону ОСОБА_7 та наказав останньому чекати подальших вказівок щодо реалізації задуманого, проте, органом досудового розслідування Броварського РУП ГУНП в Київській області 13.03.2026 викрито та припинено злочинну діяльність ОСОБА_5 , спрямовану на забезпечення незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні таким діям наданням порад, вказівкок і засобів щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2026, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, на ділянці місцевості за координатами: 50.682463 30.395401, у період часу з 07 год. 56 хв. по 09 год. 36 хв. проведено санкціонований обшук автомобіля «Dodge», н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_11 , червоного кольору, який був придбаний благодійною організацією «Благодійний фонд «Рух оборони та відбудови України», ЄДРПОУ: 44914045 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено: автомобіль «Dodge», н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_11 , червоного кольору, документи на автомобіль польського зразку № НОМЕР_12 , технічний паспорт іноземного зразку НОМЕР_13 , поліс, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Iphone» червоного кольору в заблокованому стані, роутер чорного кольору «F490» марки МІ ІМЕІ: НОМЕР_16 з сім-картою оператора Lifecell, копія паспорту та ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_11 , витяги з рішеннями експертної комісії, договір № 24/04/П про надання транспортних послуг, договір поставки № 24/07/6Щ.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 13.03.2026 - автомобіль та речі визнано речовими доказами, оскільки речі та авто можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, та забезпечено їх зберігання відповідно до вимог чинного законодавства щодо порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення.

13.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що вилучені речі можуть містити інформацію з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, що має суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, а також з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій з їх використанням, тому з метою збереження речового доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 направила письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд клопотання без її участі та без застосування технічних засобів, клопотання задовольнити.

Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилученого в рамках кримінального провадження за № 42026112130000020 речей, що свідчить про те, що вони можуть бути використані у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіль «Dodge», н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_11 , червоного кольору, документи на автомобіль польського зразку № НОМЕР_12 , технічний паспорт іноземного зразку НОМЕР_13 , поліс, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Iphone» червоного кольору в заблокованому стані, роутер чорного кольору «F490» марки МІ ІМЕІ: НОМЕР_16 з сім-картою оператора Lifecell, копія паспорту та ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_11 , витяги з рішеннями експертної комісії, договір № 24/04/П про надання транспортних послуг, договір поставки № 24/07/6Щ, які належно вилучені та зберігаються в установленому законом порядку зберігання речових доказів, з метою збереження зазначених речових доказів шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1