Рішення № 135988955, 23.04.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/559/26

Провадження № 2/355/787/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №3005314 від 02 жовтня 2020 року в загальному розмірі 14702 гривень 20 копійок, а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №3005314, відповідно до умов якого відповідачці було надано грошові кошти у розмірі 4850,00 гривень на умовах визначених кредитним договором. Позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в термін, що визначений договором. Товариство свої зобов`язання за кредитом договором виконало в повному обсязі надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак відповідачка не виконала належним чином умови кредитного договору, кредитні кошти не повернула. Станом на дату подання позову заборгованість відповідачки перед позивачем становить 14702 гривень 20 копійок, а саме: заборгованість за тілом кредиту-4850 гривень, заборгованість за процентами 9852 гривень 20 копійок.

21 квітня 2021 року ТОВ «Авентус Україна та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отри мало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №3005314 від 02 жовтня 2020 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, однак надала до суду пояснення з яких слід, що вона визнає про укладення кредитного договору з первинним кредитором та отриманням кредитних коштів у розмірі 4850 гривень, строком на 18 днів з процентною ставкою 1.90%, який вона брала для проведення лікування свого батька. В зв`язку з невеликою заробітною платою та великими процентом, який зростав щодня вона не мала змоги закрити кредит відразу. Вона не погоджується з нарахованими процентами вказаними стороною позивача в розмірі 9852 гривень 20 копійок, оскільки вони є несправедливими. Просить під час ухвалення рішення врахувати 18 днів дії кредитного договору як вказано в кредитному договорі. Бажання сторони позивача перевищують розумність нарахування процентів. Крім того, вона не погоджується з витратами, які начебто поніс позивач на професійну правничу допомогу. Оскільки не було надано доказів про те, що особі, яка займалась підготовкою позовної заяви виплачені заявлені суми у розмірі 8000,00 гривень і просить зменшити розмір виплати за правничу допомогу.(а.с.41)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі.

Судом досліджені матеріали справи, а саме:

Копію Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».(а.с.11-13)

Копію договору №3005314 про надання фінансового кредиту від 02 жовтня 2020 року укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 про надання фінансового кредиту. Згідно п.1.1 укладення договору здійснюється за допомогою ІТС товариства, доступ до якого забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» в тому числі перевіркою шляхом перевірки товариством правильності введення паролю, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача та/або шляхом перевірки правильності введення пароля під час входу до особистого кабінету. Згідно п.1.2 на умовах встановленого договором товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки. Передбачені договором. Відповідно до п.1.3 Сума кредиту складає 4850 гривень. Згідно п.1.4 Строк кредиту 18 днів, дата повернення кредиту вказується у графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредитування може бути продовжений у порядку та на умовах визначеним в розділі 4 цього договору. Відповідно до п.1.5.1 знижена процентна ставка 1.43% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.4 цього договору (без пролонгації) якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Згідно п.1.5.2 стандартна процентна ставка 1.90% в день від суми кредиту, застосовується в межах строку надання кредиту. Згідно п.4.1 Строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4 Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2-4.5. Відповідно до п.4.2 Споживач , у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень(включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.3 Договору. Згідно п.4.3 пропозиція (оферти) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Якщо споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, споживач зобов`язаний повідомити про це товариство в один із вказаних нижче способів:

-перед здійсненням платежу здійснити в особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в особистому кабінеті в розділі «Мої кредити» клавішу «внести платіж» в меню «часткове погашення кредиту» або-протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку товариства info@creditplus.ua (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень товариству, що розміщений на веб-сайті в розділі «зворотній зв`язок» вибравши категорію звернення «часткове погашення без пролонгації»

Повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомленні номеру та дати цього договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснення споживачем платіж буде розцінений товариством як пропозиція(оферти) споживача щодо продовження строку користування кредитом. Відповідно до п.4.4 товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту(з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем товариству в особистому кабінеті/зазначені в договорі. Відповідно до п.4.5 у випадку акцептування товариством пропозиції (оферти) споживача про продовження строку кредиту новий строк кредиту розраховується з моменту вчинення споживачем дій зазначених в п.4.3 договору, та нова дата кредиту відображається в особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою. Підписано електронним підписом ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с.13 та її зворотна сторона)

Копію графіка платежів до договору про надання фінансового кредиту №3005314 споживачу ОСОБА_1 з якого слід, дата повернення кредиту 20 жовтня 2020 року, сума кредиту 4850 гривень, сума нарахованих процентів 1244.03 гривень, разом 6094.03 гривень мається електронний підпис споживача ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 02 жовтня 2020 року о17 годин 11 хвилин.(зворотна сторона а.с.13)

Копію довідки про ідентифікацію з якої слід, що відповідача ОСОБА_1 було ідентифіковано, надісланий одноразовий ідентифікатор А748804 та вказано номер телефону на який було відправлено ідентифікатор.(зворотна сторона а.с.13)

З листа генерального директора ТОВ «Контрактовий дім» Віталія Мазуренка слід, що була проведена транзакція 864987229 на суму 4850 гривень 02 жовтня 2020 року на номер картки НОМЕР_2 .(а.с.14)

Копію картки обліку Договору(розрахунок заборгованості) за договором №3005314 від 02 жовтня 2020 року наданого директором ТОВ «Авентус Україна» позичальника ОСОБА_1 з якого слід, що проценти нараховувались стандартно 92.15 гривень за день з моменту видачі грошових коштів 02 жовтня 2020 року у розмірі 4850 гривень до 20 жовтня 2020 року їх розмір складав 6508 гривень 70 копійок до 20 квітня 2021 року 9952.20 гривень, всього 14702.20 гривень.(а.с.14-15)

Копію договору відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року з якого слід, що ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал уклали договір про відступлення прав вимоги виходячи з того кредитор володіє, використовує та розпоряджається правами грошової вимоги до третіх осіб-боржників пов`язаними з наданими кредитором боржникам кредитами у відповідності до укладення кредитних договорів, погашення боржниками заборгованості за якими не відбулося в строк з тих чи інших причин. Відповідно до п.1.1На умовах встановлених цим договором кредитор передає новому кредитору за плату а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників укладеними між кредитором і боржниками.(а.с.15-16)

Копію Акту приймання-передачі реєстру боржників від 21 квітня 29021 року до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року слід, що кредитор ТОВ «Авентус Україна» новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали акт про наступне згідно вимогам п.8.3 договору відступлення прав вимоги кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників від 21 квітня 2021 року кількість боржників 4509. Загальна сума заборгованості 996426 гривень 61 копійок. (а.с.16)

Копію Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року слід, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться у реєстрі за номером 3913 загальна сума заборгованості складає 14702.2 гривень, построчено днів 183.(а.с.16)

Копію платіжної інструкції за номером29846 від 21 квітня 2021 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Авентус Україна» оплату за придбання /відступлення/ 996426.21 гривень.(зворотна сторона а.с.16)

Копію досудової вимоги від 12 березня 2026 року №20654982 слід, новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулось до відповідача ОСОБА_1 з проханням повернути борги за кредитним договором а також повідомило паро зміну кредитора. ( зворотна сторона а.с.16)

З відповіді згідно ухвали Баришівського районного суду К 01 квітня 2026 року Київської області, яку було надано супервайзером з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО Пустосвіт А.С. слід, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» емітовано картку НОМЕР_3 . Клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 05 травня 2020 року на її рахунок було перераховані кошти в сумі 4850 гривень за період 02 жовтня 2020 - 07жовтян 2020 року.(а.с.36-38)

За правилами ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Сторона позивача уклала договір факторингу з кредитором відповідача ОСОБА_1 на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти.

Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Отже, як було встановлено судом відповідачка ОСОБА_1 уклала договір з первинним кредитором, отримала грошові кошти строком їх використання протягом 18 днів з подальшим повернення з урахуванням процентів за користування. Відповідно зазначених у договорі пунктів які стосуються продовженню договірних зобов`язань нею не були зроблені. Дії відповідачки ОСОБА_1 не були направлення на продовження строку дії договору та повернення кредитних коштів. Відповідачка ОСОБА_1 не разу не повертала кредитні кошти, тим самим не виконав свої договірних зобов`язань. Таким чином строк дії кредитного договору не продовжувався відповідно до розділу 4. Аналізуючи дії сторони позивача слід, що проценти за користування кредитними коштами нараховувались згідно договору за стандартом, оскільки умови договору не виконувались кошти своєчасно повернуті не були і знижена процентна ставка не застосовувалась яка за договором є 1.43%. Укладаючи договір сторони підписали графік повернення кредитних коштів та процентів який був застосований на своєчасне повернення грошових коштів, що не сталось. Стороною позивача була застосована стандартне нарахування процентів зазначеної у договорі, що становило 1.90% в день від суми кредиту, в грошову еквіваленті дорівнює (4850х1.90%): 100% = 92.15 гривень. За 18 днів проценти становлять 92.15х18=1658.70 гривень. Всього заборгованість відповідача становить 4850+1658.70= 6508,70 гривень яке і підлягає стягненню. Нараховані проценти поза встановленим строком повернення боргу не відповідають кредитному договору і є порушенням в цій частині позовні вимоги у розмірі 8193.50 гривень задоволенню не підлягають.

Крім того сторона позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

Стороною позивача були надані:

Договір №-0107 про надання правової допомоги від 01липня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»» та адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката керуючого партнера Усенко М.І.(зворотна сторона а.с.17)

Акт надання послуг № 58 від 09 березня 2026 року стосовно якого адвокатське об`єднання «Апологет» в особі адвоката керуючого партнера Усенка М.І. та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про надання правової допомоги сума послуг складає 8000 гривень з детальним описом наданих послуг (зворотна сторона аркуша а.с. 17)

Копію детального опису наданих послуг до акту №58 за договором про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025 року.(зворотна сторона а.с.17)

Копія ордеру на надання правничої допомоги ТОВ «Фінансової компанія «Кредит-Каптал» адвокатом Усенко М.І.. (а.с. 18)

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року справа №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19 слід, що витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року у справі№ 301/1894/17.Також, Велика Палата Верховного Суду у своєї постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд враховує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), принципу «pactasuntservanda» та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому уст. 43 Конституції України (відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі № 910/15191/19).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, основні засади (принципи) цивільного судочинства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторони утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 30.01.2023 року № 910/7032/17).

Спір, який є предметом розгляду у цій справі, для професійного правника є незначної складності, відноситься до категорії малозначних справ, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною. Позовна заява є типовою, не містить складних юридичних конструкцій аналізу законодавства чи практики Верховного Суду, не містить детальних пояснень розрахованих сум заборгованості, їх відповідності умовам укладених кредитних договорів , а відтак заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень є явно завищеними порівняно з вартістю послуг з правничої допомоги необхідних та достатніх для підготовки та складання позовної заяви в таких категоріях справ. Представником позивача жодним чином не мотивована необхідність витрачання значного часу на аналіз документів, які знаходяться в матеріалах справи, ступінь складності та новизни правових питань, досліджених ним.

Отже, керуючись принципами справедливості, виходячи з критерію реальності витрат та розумності їх розміру, тобто відповідності понесених витрат, складності, обсягу та характеру наданої представником допомоги, а також співмірності цих витрат із ціною позову, конкретних обставин справи, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, є явно завищеним і непропорційним об`єму здійсненої роботи та наданої послуги, складності справи, обсяг наданих представником послуг не відповідає критерію реальності, а відтак суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 1500 гривень.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки стороною позивача був сплачений судовий збір у сумі 2662.40 гривень було задоволено частина позовних вимог яка складається 14702.20 гривень позовних вимог задоволено 6508.70 гривень (6508.70х100%):14702.20=44.27%, судовий збір 2662.40 гривень задоволено 44.27%, (2662.40х44.27%):100%= 1178 гривень 64 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України, ст.ст.205, 207,512,514, ч.1ст.526, ч.1ст.610, ст.626, ст.ст.638, ст.639, ч.1ст.1048, ст.ст.1052,1054,1077,1078, ч.1 ст.1082 ЦК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, адреса 89018 місто Львів вулиця Смаль-Стоцького №1 корпус 28 IBAN НОМЕР_5 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО300614)заборгованість за кредитним договором №3005314 від 02 жовтня 2020 року в розмірі 6508 (шість тисяч п`ятсот вісім) гривень 70 копійок.

В іншій частині позовних вимог у сумі 8193 (вісім тисяч сто дев`яносто три) гривень 50 копійок, відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, адреса 89018 місто Львів вулиця Смаль-Стоцького №1 корпус 28 IBAN НОМЕР_5 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО300614)сплачений судовий збір під час подачі позовної заяви до суду в сумі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, адреса 89018 місто Львів вулиця Смаль-Стоцького №1 корпус 28 IBAN НОМЕР_5 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО300614) витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов