Ухвала суду № 135988430, 24.04.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/7098/25

провадження № 6/0285/83/26

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

08.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2026 № 285/7098/25, яке набрало законної сили, рівними частинами, щомісячно, з дня постановлення ухвали суду і до 27.03.2027.

В обґрунтування заяви зазначає, що склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з безробіттям (у зв`язку із хворобою заявник не працює, на даний час оформлює документи про призначення інвалідності), має на утриманні неповнолітню падчерку та хвору дружину, погіршення стану здоров`я (у січні 2026 заявник переніс операцію на серці, на даний час проходить реабілітацію). Крім того фінансове становище суттєво обтяжено кредитними зобов`язання, у зв`язку із чим заявник не має можливості погасити суму боргу у повному обсязі, а тому на підстав ч. 3 ст. 435 ЦПК України просив заяву задовольнити.

Доводи сторін у справі

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належними чином, заяв/клопотань не подавали.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи та постановити ухвалу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2026 № 285/7098/25, яке набрало законної сили, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 14 382 грн 96 коп., а також судовий збір в розмірі 1 609 грн 96 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн. У решті позовних вимог про стягнення штрафних санкцій (пеня, штраф) в розмірі 300 грн - відмовлено (а.с. 97).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 06.07.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Дружина ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 3 групи та пенсіонером по інвалідності. У дружини ОСОБА_2 на утримані перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 113-115).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у період з січня до жовтня 2025 року ОСОБА_1 доходів не отримував, у листопаді 2025 року та у січні 2026 року ОСОБА_1 отримав дохід в сумі за вирахуванням податку та військового збору в розмірі 954 грн 36 коп.; у лютому 2026 року у ОСОБА_1 доходи відсутні (а.с. 116).

Згідно із виписки із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради у період з 20.01.2026 до 26.01.2026. Діагноз: стабільна стенокардія; елективне стентування середнього сегменту ПМШГ ЛКА; комбінована дисліпідемія; застійна серцева недостатність; гіпертензивна хвороба з переважним ураженням серця з серцевою недостатністю; есенціальна гіпертензія ІІ ступеня, ступінь 3, ризик 4 (а.с. 118).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача (позивача).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Також судом враховується те, що обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють відповідачу виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначеному в ньому.

Суд приймає до уваги доводи заявника ОСОБА_1 про те, що у нього наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення, оскільки у нього відсутні доходи, перебуває на лікуванні у зв`язку із хворобою, несе витрати на утримання падчерки.

Таким чином, враховуючи положення процесуального законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Висновки за результатами розгляду заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підтверджуються належними, допустимим і достатніми доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2026 № 285/7098/25 про стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 14 382 грн 96 коп., судового збору в розмірі 1 609 грн 96 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн., строком на 12 місяців, з дня постановлення зазначеної ухвали суду - 24.04.2026 до 24.04.2027, із сплатою суми боргу, судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у рівних частинах, по 1 541 грн 07 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.04.2026.

Суддя Т.Б. Сташків