Ухвала суду № 135988095, 24.04.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/408/26

Номер провадження 6/167/9/26

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Заява обґрунтовується тим, що в провадженні приватного виконавця Капітана М.В. на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 9 жовтня

2020 року № 72736 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 31 жовтня 2019 року № 206083513. 16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу № 161025-01-ОФ, згідно з яким відбулося відступлення заявнику права вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», в тому числі і до ОСОБА_1 . Тому й подано до суду дану заяву.

Учасники справи та приватний виконавець Капітан М.В. в судове засідання для розгляду заяви не з`явилися. ТОВ «ФК «Позика» у заяві зазначило про розгляд справи за відсутності представника заявника. Боржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши і оцінивши додані до неї копії документів, дійшов таких висновків.

Положеннями частин 1, 2 ст. 442 ЦПК передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з копії договору факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, який укладений між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», реєстру боржників від 16 жовтня 2025 року № 3, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило

ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 31 жовтня 2019 року № 206083513. Відповідно до інформації про виконавче провадження

№ 64627792 станом на 7 лютого 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Капітаном М.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 9 жовтня 2020 року

№ 72736 проводиться стягнення з ОСОБА_1 у користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 19217,75 грн. Доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання напису до суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положенням ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. 1077 ЦК, ст. 442 ЦПК, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права грошової вимоги і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки судом встановлено, що за договором факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до ОСОБА_1 , то є підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика», тобто на нового кредитора замість попереднього кредитора в зобов`язанні.

Керуючись статтями 258, 442 ЦПК, статтями 512, 514 ЦК, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФК «Позика» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 64627792 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича

від 9 жовтня 2020 року № 72736 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 19217,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Требик