Постанова № 135988041, 16.04.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1933/25

Провадження № 3/163/12/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, Крючкова В.О.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0272/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "ОМЕГАТРАНС ГРУП" (на час переміщення товару), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як керівник ТОВ "ОМЕГАТРАНС ГРУП" своїми діями перемістив через митний кордон України товар - "навантажувач MANITOU MLT 634 (серійний номер 1242273)" вартістю 13 000 євро або 429 876,20 гривень з приховуванням від митного контролю за ознаками подання митному органу як підстави його переміщення інвойсу №2020/196 від 05.08.2020, що містив неправдиві відомості про відправника та одержувача товару і вартості товару, необхідні для визначення його митної вартості, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату ОСОБА_2 .

Адвокат Крючков В.О. в судовому засіданні висловив позицію про відсутність в діях його підзахисного складу правопорушення, яке ставиться йому у провину, та просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0272/UA205000/2025, листом Дежмитслужби про відповідь митних органів Французької Республіки, відповіддю митних органів Франції від 08.04.2025 з копіями доданих документів, а саме: MRN20FRD1280059556866, фактурою №12, свідоцтвом про реєстрацію траснпортного засобу, НОМЕР_2 , митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2020/915195, інвойсом №2020/196 від 05.08.2020, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/084792, контрактом №04/08/2020 від 04.08.2020, обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягом з ІКС "Податковий блок", письмовими поясненнями ОСОБА_3 , листом ФОП ОСОБА_4 , службовою запискою інспектора митниці.

Так з досліджених доказів встановлено наступне.

Факт увезення на митну територію України від англійської компанії «CLAREMONT SALES PC» в адресу ТОВ «ОМЕГАТРАНС ГРУП» вантажного автомобіля «MANITOU MLT 634 (серійний номер НОМЕР_3 )", його оформлення у митному відношенні та випуск у вільний обіг підтверджується митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/084792 від 30.09.2020.

17.04.2025 до Волинської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №26-02/26-04/7/929 від 17.04.2025 «Про відповідь митних органів Французької Республіки».

У своїй відповіді № BCR25620089FROC - UA - E - MANITOU від 08.04.2025 (вх. Держмитслужби №9958/11/26 від 10.04.2025) митні органи Франції повідомили про проведене розслідування стосовно навантажувача MANITOU та надали його офіційні результати - копії документів, за якими було продано і експортовано товар «навантажувач MANITOU MLT 634 (серійний номер 1242273)», а саме: технічний паспорт, фактура, CMR, квитанція про надання послуг щодо митного оформлення, експортна митна декларація.

Відповідно до наданої фактури №12 від 31.08.2020 встановлено, що компанія «MAT-AGRI-EST» (ZA du paquis, 55210 Vigneulles FR) продала товар «навантажувач MANITOU MLT 634 (серійний номер НОМЕР_3 )» ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ; АДРЕСА_2 ) за 13 000,00 євро.

Штамп продавця, компанії «MAT-AGRI-EST», проставлений на технічному паспорті № НОМЕР_4 від 22.04.2014.

Згідно з CMR №0056663 від 08.09.2020 даний товар було прийнято перевізником « ОСОБА_7 » та завантажено на транспортний засіб AC5638ВТ/AC4572XP 08.09.2020 у Vigneulles (Франція).

Із MRN 20FRD1280059556866 від 08.09.2020 вбачається, що даний товар оформлено на експорт та, як зазначено у графах 29 і 54, вивезено 14.09.2020 через митницю в Дорогуську (DOROHUSK OC DROGOWY, PL302060).

За інформацією з ЄАІС Держмитслужби, 14.09.2020 близько 12:03 в Україну з Польщі через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуськ» (митний пост «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби) транспортним засобом AC5638BT/ НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , водія перевізника « ОСОБА_7 », за митною декларацією №UA204000/2020/915195 від 31.08.2020 на підставі інвойса №2020/196 від 05.08.2020 ввезено товар «навантажувач MANITOU MLT 634 (серійний номер 1242273)».

Відповідно до поданих до митного контролю документів відправник (продавець) даного товару - CLAREMONT SALES PC (Llygad Yr Haul, Golden Grov SA 32 8NE, Wales, GB), одержувач (покупець) - ТОВ "ОМЕГАТРАНС ГРУП" (код ЄДРПОУ 43446365; 43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22Б), фактурна вартість - 9700 доларів США.

В подальшому товар випущено у вільний обіг за митною декларацією типу IM 40 ДЕ №UA204120/2020/084792 від 16.09.2020.

Відповідно до інформації, наявної в ІКС «Податковий блок», станом на вересень 2020 року керівником ТОВ «ОМЕГАТРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 434463653), на адресу якого прямував даний товар, був ОСОБА_1 .

Щодо клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи до отримання відповіді на адвокатський запит від митних органів Республіки Польща, суд зазначає таке.

Як встановлено судом із досліджених доказів, митними органами Французької Республіки у межах міжнародного співробітництва надано офіційну відповідь разом із належними документами, що стосуються продажу та експорту товару, зокрема: фактуру, технічний паспорт, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR), експортну митну декларацію (MRN).

З аналізу зазначених документів у їх сукупності вбачається безперервний та послідовний ланцюг переміщення товару: від його продажу компанією «MAT-AGRI-EST» у Франції, подальшого завантаження у м. Vigneulles, транспортування конкретним перевізником із використанням транспортного засобу AC5638BT/ НОМЕР_6 , до його фактичного переміщення через митний кордон Європейського Союзу та подальшого ввезення на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин Дорогуськ» тим самим транспортним засобом.

Водночас відомості, що містяться у CMR, експортній декларації MRN та даних ЄАІС Держмитслужби України, є взаємоузгодженими, взаємодоповнюючими та підтверджують тотожність товару, транспортного засобу, перевізника, а також маршруту його переміщення, що виключає наявність будь-якого іншого самостійного етапу відчуження або переоформлення товару на території інших держав ЄС.

Таким чином, матеріали справи вже містять належні, допустимі та достатні докази, які дозволяють встановити обставини експорту та переміщення спірного товару, у тому числі через територію Республіки Польща, без необхідності додаткового витребування аналогічної інформації від митних органів цієї держави.

Доводи захисника щодо можливого відчуження товару на території Європейського Союзу носять припущення характер і не підтверджені жодними доказами, а заявлене клопотання фактично спрямоване на затягування розгляду справи та отримання відомостей, які вже наявні у матеріалах справи в достатньому обсязі.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника відмовлено.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 483 МК України встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України..

Отримані від митних органів іноземної держави в розумінні ст.495 МК України є належними і допустимими доказами та в сукупності з іншими доказами в справі підтверджують ввезення ОСОБА_1 навантажувача на митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу товарно-супровідних документів з неправдивим відомостями про продавця та покупця товару, а також про фактурну вартість автомобіля 9700 доларів США.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у переміщенні транспортного засобу з приховуванням від митного контролю доведена поза розумним сумнівом.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України передбачена не лише за особисте (фізичне) переміщення товарів, а й за дії, спрямовані на таке переміщення, в тому числі шляхом подання митному органу документів з неправдивими відомостями, необхідними для визначення митної вартості.

Саме таке правопорушення ставиться ОСОБА_1 в провину як керівнику юридичної особи ТОВ "ОМЕГАТРАНСГРУП", а його винуватість у вчиненні дій, спрямованих на незаконне переміщення товарів у спосіб - подання митному органу як підстави його переміщення інвойсу №2020/196 від 05.08.2020, що містив неправдиві відомості про відправника та одержувача товару і вартості товару, повністю доводиться дослідженими у справі доказами, які є належними та допустимими і нічим не спростовані.

При вирішення питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 встановлено таке.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги санкцію ч.1 ст.483 МК України, відсутність товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, а також те, що безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль не приховувався від митного контролю, з урахуванням вищевказаного, та враховуючи, що станом на день розгляду протоколу автомобіль митним органом не вилучались, суд доходить висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 100% відсотків вартості товару без конфіскації товару, як безпосереднього предмета порушення митних правил, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а саме 429 876 (чотириста двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Штраф в розмірі 429 876 (чотириста двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 20 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета