Ухвала суду № 135987993, 21.04.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4153/25

Провадження № 2/161/2068/26

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Волинь» про стягнення матеріальних збитків, завданих ДТП та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів ПрАТ «СК «УСГ», ТОВ «Сталь Волинь» на її користь 139 502 грн. завданої майнової шкоди, 32 000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

17.03.2025 року позивачем виконано вимоги ухвали суду та усунені недоліки заяви.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.31).

09.04.2025 року на адресу суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Волинь» - Крючкової О.Б. надійшоввідзив на позовну заяву, з якого вбачається, що сторона відповідача не визнає позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Зазначає, в позовній заяві зазначено, що 27 березня 2023 року трапилась ДТП водій автомобіля марки Volvo FL 220, НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 , перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого з кузова автомобіля трапилось падіння металевого рулону вагою 5 т. на автомобіль Subaru Legasy, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2023 року, водія ТЗ Volvo FL 220, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

02 листопада 2022 року між ТОВ "Сталь Волинь" та ПАТ "СК "УСГ" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР - 211827274, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи під час експлуатації ТЗ Volvo FL 220 AC1539CM.

20 червня 2023 року ПАТ "СК "УСГ" складено страховий Акт ЗСЦВ-000000000005293 та позивачці виплачено страхове відшкодування в межах ліміту по Полісу ЕР-211827274, яка складає 160 000,00 грн. та позивачем в позовній заяві вірно зауважено, 02.11.2022 року між ТОВ "Сталь Волинь" ПАТ "СК "УСГ" був укладений Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №97-0301-22-00307, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи під час експлуатації ТЗ Volvo FL - 220 AC1539CM. Оскільки шкода, що завдана потерпілому, спричинена діями саме водія ТОВ «Сталь Волинь», а не діями вантажу, оскільки виходячи із змісту норми п. 11.4.8. Договору добровільного страхування, вбачається, що виключенням із страхового випадку є дія вантажу, яка не залежить від поведінки або вини водія, застрахованого ТЗ.

Звертають увагу суду, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

У зв`язку з цим вважають, що позивач не виконав покладений на нього обов`язок із доведення обставин, на яких ґрунтуються його вимоги та не довів наявність моральної шкоди, що підлягає компенсації.

З огляду на вищенаведене, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Сталь Волинь» повністю (а.с. 35-42).

11.04.2025 року на адресу суду від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»- Василевського О.Л. надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.56-60).

11.04.2025 року на адресу суду від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»- Василевського О.Л. надійшоввідзив на позовну заяву, з якого вбачається, що сторона відповідача не визнає позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 132263 від 31 березня 2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_3 складає 304 493,03 з урахуванням фізичного зносу, а без врахування фізичного зносу 849 476,30 грн. В той час, ринкова вартість транспортного засобу Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_2 до ДТП становить 299 496,83 грн. Враховуючи вищевикладене, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_2 перевищує ринкову вартість транспортного засобу Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_2 до ДТП.

Згідно зобов`язуючої пропозиції ринкова вартість пошкодженого Т3, Subarw Legasy, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, становить 88 880,00 грн. З вищевикладеного вбачається той факт, що транспортний засіб Subaru Legasy, д.р.н. НОМЕР_2 є фізично знищеним.

Тому, відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розрахунок суми страхового відшкодування має наступний вигляд 299 496,83 грн.- 88 880,00 грн.= 210 616.83 грн де:

299 496,83 грн. - ринкова вартість ТЗ до ДТП;

88 880,00 грн. - вартість ТЗ в пошкодженому стані.

160 000,00 грн. - максимальна сума страхового відшкодування, що обмежена лімітом полісу ЕР-211827274.

Крім того, зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач належними та допустимими доказами не підтвердила витрат на лікування, тому моральна шкода на користь позивача не може бути стягнута з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ».

Вважають, що позивач не виконав покладений на нього обов`язок із доведення обставин, на яких ґрунтуються його вимоги та не довів наявність моральної шкоди, що підлягає компенсації.

З огляду на вищенаведене, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»повністю (а.с. 63-66).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від07 липня 2025 року клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Волинь» - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Волинь» про стягнення матеріальних збитків, завданих ДТП та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу.

13 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Гуль В.І. про неможливість проведення експертизи, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2025 року у цивільній 161/4153/25, у зв`язку з не наданням об`єктів дослідження для проведення транспортно товарознавчої експертизи за матеріалами справи 161/4153/25, а також з огляду на несплату за рахунком за проведення експертизи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від16 жовтня 2025 року поновлено підготовче провадження у вказаній справі.

11 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стретович І.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить вважати правильними такі позовні вимоги:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "СК "УСГ" на користь ОСОБА_1 139 502,00 гривень завданої майнової шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "СК "УСГ" на користь ОСОБА_1 32 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "СК "УСГ" на користь ОСОБА_1 судові витрати.

30 грудня 2025 року на адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»- Василевського О.Л. надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої вважає вказану заяву необґрунтованою та безпідставною, яку слід повернути позивачу. Зазначає, що подана представником позивача заява про уточнення позовних вимог ЦПК, а якби і була передбачена то подана з порушенням строків.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені.

В підготовче засідання Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Волинь» не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності учасників процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Волинь» про стягнення матеріальних збитків, завданих ДТП та моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 28 травня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 квітня 2026 року.

Суддя: Т.А. Антіпова