Ухвала суду № 135986251, 23.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2900/26 2/335/2139/2026

УХВАЛА

23 квітня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Чайковської Марини Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5325361 від 18.05.2025 у розмірі 54 847,68 грн.

Ухвалою судді від 24.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання на 23.04.2026, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

20.04.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подане клопотання про витребування доказів, в якому просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» таку інформацію:

- ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на вказану картку кредитних коштів в сумі 11 500 грн та 1 000 грн, які були на неї перераховані 18.02.2025 та 04.03.2025, а саме виписки за карткою за період з 18.02.2025 по 23.02.2025 та за період з 04.03.2025 по 09.03.2025;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 вищезазначена картка (віртуальна чи фізична карта);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за вищезазначеною карткою і у вищезазначені періоди;

- інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що представник позивача позбавлений можливості самостійно надати вищезазначені докази суду на підтвердження факту надання кредитних коштів відповідачці, оскільки інформація, яка міститься у вказаних доказах, становить банківську таємницю. У строк, визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України, позивач не звертався із даним клопотанням, оскільки необхідність витребування доказів виникла в процесі розгляду справи. Водночас, зазначені докази є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Не погоджуючись із цим клопотанням, представниця відповідачки 21.04.2026 через систему «Електронний суд» подала заперечення на це клопотання, зазначивши в ньому, що в даній категорії справ доведення факту надання кредитних коштів покладене саме на позивача. Тому позивач при поданні позовної заяви мав надати належні докази, які б підтверджували викладені обставини, а в разі неможливості їх отримати - повідомити про це суд. Однак, позивачем при зверненні до суду таких обставин не зазначено. Крім того, це клопотання подане через місяць після звернення до суду, отже, пропущено процесуальний строк на звернення із ним. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивач не подав клопотання про витребування вищезазначених доказів.

20.04.2026 представник позивачки звернулась до суду із зазначеним клопотанням, тобто поза межами строку, зазначеного у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, обґрунтовуючи неможливість звернення із даним клопотанням у визначений строк тим, що необхідність у витребуванні доказів виникла під час судового розгляду.

Разом із тим, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, як випливає з матеріалів справи, представницею відповідачки у письмових поясненнях, в яких висловила заперечення проти позову, не зазначалось про те, що відповідачка не визнає факту отримання коштів у кредит за вищезазначеним кредитним договором. В обґрунтування заперечень проти позову представниця відповідачки посилалась на недоведеність відступлення права вимоги за вказаним договором, необґрунтованості та несправедливості розміру нарахованих відсотків по кредиту та на необхідність зменшення витрат на правничу допомогу, заявлених позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, посилання у клопотанні про витребування доказів на те, що необхідність їх витребування з`явилась в процесі розгляду справи, є необґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що всупереч вищезазначеним вимогам ч. 1 ст. 84 ЦПК України представник позивача не обґрунтувала неможливість подання цього клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, у поновленні процесуального строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів слід відмовити та на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України це клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 83, 84, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Чайковській Марині Ігорівні у поновленні процесуального строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Чайковської Марини Ігорівни про витребування доказів від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Шалагінова