Рішення № 135986083, 23.04.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/107/26

Провадження № 2/135/237/26

РІШЕННЯ

іменем України

23.04.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Нікандрової С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №765315096 від 17.05.2021 у розмірі 31 869,64 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 17.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №765315096 на суму 2200,00 грн. Договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV37F2J.

Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 2200,00 шляхом перерахування через банк провайдер. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 15300,00 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу №28/1118-01 укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну його дії. Згідно Реєстру прав вимоги №157 від 26.10.2021 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №765315096 від 17.05.2021.

23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №24/0224-01. Згідно Реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 до Договору факторингу №24/0224-01, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №765315096 від 17.05.2021.

15.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу №15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №584129807від 08.02.2022.

Відповідно до Реєстру Боржників №б/н від 15.07.2025 за Договором факторингу №15/07/25-Е від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №765315096 від 17.05.2021 на загальну суму 31 869,64 грн.

На момент подання позову загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором №765315096 від 17.05.2021 становить 31 869,64 грн, в тому числі: 11 883,19 грн - заборгованість по тілу кредиту; 19 986,45 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, за клопотанням представника позивача витребувано докази у АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідачу ОСОБА_1 ухвалою суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), яке вона отримала 17.02.2026.

09.02.2026 від відповідача ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшло електронне звернення, у якому вона просила надати інформацію про судову справу, номер і дату кредитного договору, відомості про первинного кредитора, документ, що підтверджує відступлення права вимоги, суму кредиту, яка викуплена, детальний розрахунок заборгованості.

10.02.2026 судом на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 направлено відповідь з роз`ясненням права ознайомитись з відповідними документами в приміщенні суду.

10.02.2026 від відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог ТОВ «ФК «ЕЙС», відмовити у задоволенні позову у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

10.02.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на позову заяву та клопотання про витребування доказів, у яких вона не погоджується з позовними вимогами ТОВ «ФК «ЕЙС» про стягнення заборгованості за кредитним договором №765315096 від 17.05.2021 у розмірі 31 869,64 грн, а також судових витрат, оскільки відповідачу не було надано належних та допустимих доказів, які підтверджують правові підстави та розмір заявлених вимог, також просить витребувати у позивача договір кредиту №765315096 від 17.05.2021, договір відступлення (купівлі) права вимоги; документи, які підтверджують фактичну оплату права вимоги; детальний розрахунок заборгованості з розмежуванням складових.

13.02.2026 від представника позивача ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі, у яких вважає безпідставним клопотання про застосування строку позовної давності, оскільки згідно п.19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні перебіг позовної давності, визначений цим кодексом зупиняється на строк дії такого стану. Щодо надання оригіналів документів, позивач до позовної заяви долучив документи в електронній формі, а саме додатки: заявка на отримання грошових коштів в кредит від 17.05.2021, кредитний договір №765315096 від 17.05.2021; платіжні доручення; довідка щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», які є оригіналами. Також вважає, що позивач належним чином підтвердив факт переходу права вимоги за договорами факторингу. Нарахування відсотків за кредитним договором здійснювалося: з 17.05.2021 по 16.06.2021 відповідно до п.1.9.1. Договору за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,48% від суми Кредиту за кожний день користування; з 16.06.2021 по 19.06.2021 відповідно до п.1.9.2. Договору за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 1,63% в день від суми Кредиту за кожний день користування; з 19.06.2021 по 11.07.2021 відповідно до п.1.9.2. Договору за наданою кредитодавцем знижкою на розмір Індивідуальної процентної ставки в розмірі 1,58% в день від суми Кредиту за кожний день користування; з 11.07.2021 по 13.07.2021 нарахування продовжувалось за процентною ставкою 1,63% в день від суми Кредиту за кожний день користування; з 13.07.2021 по 13.08.2021 відповідно до п.1.9.2. Договору кредитодавець надав знижку на розмір Індивідуальної процентної ставки в розмірі 1,30% в день від суми Кредиту за кожний день користування; з 14.08.2021 по 06.11.2021 відповідно до п.1.12.2 Договору з розрахунку 2,30% в день від суми кредиту за кожний день користування.

3.03.2026 на виконання ухвали суду від 30.01.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» отримано інформація щодо рахунків ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст.12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що 17.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №765315096, підписаний позичальником з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с. 13-15).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 Договору невід`ємною частиною цього договору є Правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальником до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця www.moneyveo.ua.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума кредитного ліміту, вказана в пункті 1.1 договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути в розпорядженні позичальника.

Згідно з п.1.3. Договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 2 200,00 грн одразу після укладення договору.

Згідно п.1.4. Договору позичальник в будь-який час протягом дисконтного періоду дії договору може збільшити суму кредиту (тримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту.

Загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту (траншів) отриманих протягом всього строку дії договору (п.1.5. Договору).

П.4.2. Договору передбачено, що строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту, визначеного в п.1.2. Договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строк надання кредиту передбачених п.1.3. та п.1.7. Договору.

Згідно заявки на отримання грошових коштів в кредит від 16.05.2021, сформованої в системі «moneyveo», заявка містить загальну інформацію про позичальника ОСОБА_1 , номер договору 765315096, дату укладення договору 17.05.2021, строк кредиту - 30 днів; персональні дані позичальника (а.с.25).

Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», сформованої 28.02.2024, за заявкою на кредит від 16.05.2021 договір №765315096 від 17.05.2021 підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором MNV37F2J, направленим на номер телефону НОМЕР_1 , який введено позичальником 17.05.2021 о 0:01:42 та цього ж дня о 0:01:46 здійснено перерахування коштів позичальнику (а.с.32-33).

Перерахування коштів відповідачу ОСОБА_1 на картку 5168-75хх-ххх-5807 підтверджується платіжними дорученнями: від 17.05.2021 на суму 2200,00 грн, від 17.05.2021 на суму 1250,00 грн, від 18.05.2021 на суму 1300,00 грн, від 24.05.2021 на суму 200,00 грн, від 14.06.2021 на суму 350,00 грн, від 15.06.2021 на суму 500,00 грн, від 15.06.2021 на суму 500,00 грн, від 19.06.2021 на суму 750,00 грн, від 24.06.2021 на суму 800,00 грн, від 28.06.2021 на суму 600,00 грн, від 29.06.2021 на суму 350,00 грн, від 30.06.2021 на суму 500,00 грн, від 02.07.2021 на суму 1000,00 грн, від 03.07.2021 на суму 600,00 грн, від 05.07.2021 на суму 300,00 грн, від 08.07.2021 на суму 300,00 грн, від 11.07.2021 на суму 1450,00 грн, від 13.07.2021 на суму 600,00 грн, від 13.07.2021 на суму 500,00 грн, від 15.07.2021 в сумі 550,00 грн, 26.07.2021 на суму 700,00 грн (а.с.45-55).

Згідно довідок ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 21.09.2025 на виконання кредитного договору №765315096 від 17.05.2021 кредитодавцем ініційовано платіжні операції шляхом подання надавачу фінансових послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг АТ «Сенс банк» здійснено перерахування коштів отримувачу ОСОБА_1 на платіжну карту 5168-75хх-ххх-5807 в сумі 700 грн 26.07.2021, 550 грн 15.07.2021, 350 грн 14.06.2021, 300 грн 24.05.2021, 1300 грн 18.05.2021, 1250 грн 17.05.2021, 500 грн 15.06.2021, 500 грн 15.06.2021, 800 грн 24.06.2021. 750 грн 19.06.2021, 300 грн 05.07.2021, 600 грн 03.07.2021, 100 грн 02.07.2021, 500 грн 30.06.2021. 350 грн 29.06.2021, 600 грн 28.06.2021, 1450 грн 11.07.2021, 300 грн 08.07.2021, 500 грн 13.07.2021, 600 грн 13.07.2021, 2200 грн 17.05.2021 (а.с.34-44).

Також надходження грошових коштів на платіжну картку НОМЕР_2 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 17.05.2021 по 31.07.2021, наданою на виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк».

Також встановлено, що 31.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №765315096 від 17.05.2021 (а.с.16), за умовами у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору №765315096 від 17.05.2021 та зверненням позичальника, товариство надає позичальнику розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 19 883,19 грн на 70 днів. Позичальник сплачує товариству суму заборгованості, вказану у п.1 Додаткової угоди, частками в розмірі не менше ніж 20% від загальної суми за наступним графіком: 14.09.2021 3977 грн, 28.09.2021 3977 грн, 12.10.2021 3977 грн, 26.10.2021 3977 грн, 09.11.2021 3975,19 грн. При порушенні позичальником графіку сплати заборгованості, визначеного цією Додатковою угодою, дана Додаткова угода втрачає чинність з моменту її укладенні, а Договір продовжує діяти без урахування її умов.

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість відповідачки за кредитним договором №765315096 від 17.05.2021 станом на 26.140.2021 становить 28 589,92 грн, в тому числі: 11 883,19 грн заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 16 980,04 грн заборгованість за відсотками (а.с.111-113). Згідно розрахунку відповідач ОСОБА_1 на виконання зобов`язань за кредитним договором №765315096 від 17.05.2021 здійснила оплату 13.06.2021 в сумі 1939,00 грн, 19.06.2021 в сумі 1265,00 грн, 10.07.2021 в сумі 2954,00 грн, 31.08.2021 в сумі 9500,00 грн, 14.09.2021 в сумі 4000,00 грн, 28.09.2021 в сумі 4000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» зазначає, що право вимоги до боржника за договором №№765315096 від 17.05.2021 перейшло до нього на підставі договорів факторингу.

28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити за плату ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с.73-78).

Пунктом 4.1. Договору факторингу передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимоги по формі, встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги.

Згідно п.8.1. Договору факторингу цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору та закінчується 28 листопада 2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.2 Договору факторингу).

У пункті 8.6. Договору факторингу передбачено, що додатки та додаткові угоди до даного договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину.

28.11.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжено строк дії договору до 31 грудня 2020 року, а всі інші умови договору залишено без змін (а.с.78 зворот).

31.12.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою викладено текст договору в новій редакції (а.с.79-83).

Зокрема, в пункті 4.1. нової редакції договору передбачено, що наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.

Згідно п.8.2 нової редакції договору строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1.цього Договору та закінчується 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Додатковою угодою №27 від 31.12.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеною між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», продовжено строк дії договору до 31 грудня 2022 року (а.с.84).

Додатковою угодою №31 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеною між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», строк дії договору продовжено до 31 грудня 2023 року (а.с. 84 зворот).

Додатковою угодою №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеною між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року (а.с.85).

Предметом відступлення договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога), при цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги, що є невід`ємною частиною договору.

В договорі факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, клієнт зобов`язувався передати фактору всі права вимоги, які зазначені в реєстрах прав вимоги.

Відтак, фактичне відступлення прав вимоги не прив`язується виключно до моменту укладення договору, а відбувається на підставі реєстру, який містить перелік прав вимоги, що можуть виникати як до, так і після укладення договору факторингу.

Згідно з реєстром права вимоги №157 від 26.10.2021 на умовах договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №765315096 від 17.05.2021 на суму 28 863,23 грн (а.с.86-87).

Правомірність переходу від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 права вимоги за кредитними договорами, укладеними після підписання цього договору факторингу, за умови включення такої вимоги в реєстр прав вимоги, встановлена постановою Верховного Суду від 07.01.2026 у справі №727/2790/25.

23.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №23/0224-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити за плату та на умовах, визначених договором, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с.89-93).

Пунктом 4.1. Договору факторингу передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку.

Згідно п. 8.2. Договору факторингу строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2024 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Згідно з реєстром права вимоги №1 від 23.02.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №765315096 від 17.05.2021 на суму 31869,64 грн (а.с.94-95).

Згідно із розрахунком заборгованості, здійсненим ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість відповідачки за кредитним договором №765315096 від 17.05.2021 станом на 23.02.2023 становить 31 869,64 грн, в тому числі: 11 883,19 грн заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 19 986,45 грн заборгованість за відсотками (а.с.113).

15.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №15/07/25-Е, за умовами якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне у майбутньому, до третіх осіб боржників, перелік яких зазначено в реєстрі боржників, що формується згідно з Додатком №1 до договору та є невід`ємною частиною договору (а.с.97-102).

В пункті 1.2. Договору факторингу передбачено, що перехід прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2.

Відповідно до п. 9.3. Договору факторингу строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.2 цього договору та закінчується 31 грудня 2028 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025, що є Додатком №2 до договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025, підтверджується, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло реєстр боржників (а.с.105).

Згідно з реєстром боржників, підписаним 15.07.2025, що є Додатком №1 до договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025, до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №765315096 від 17.05.2021 на суму 31 869,64 грн, в тому числі: 11 883,19 грн заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 19 986,45 грн заборгованість за відсотками (а.с.103-104).

Платіжними інструкціями №411 від 03.11.2025, №404 від 30.10.2025, №409 від 31.10.2025, №396 від 23.10.2025, №401 від 24.10.2025, №383 від 07.10.2025, №385 від 10.10.2025, №361 від 24.09.2025, №381 від 06.10.2025 підтверджується, що ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» кошти за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025 (а.с.106-110).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №765315096 від 17.05.2021.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог в частині заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, суд виходить з такого.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, вирішуючи виключну правову проблему щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, зробила такий висновок: припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду також у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.02.2020 у справі №912/1120/16.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16.

Згідно п.1.7. Договору №765315096 від 17.05.2021 кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником (далі дисконтний період).

Відповідно до п. 1.8. Договору сторони погодили, що встановлений в п.1.7. договору строк дисконтного періоду, та відповідно строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальник в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору строк продовження дисконтного періоду кожен раз розраховується за формулою: Z = 30 - (X-Y), де Z кількість днів, на які продовжується дисконтний період; X поточна дата (день місяця) закінчення дисконтного періоду з врахування всіх попередніх продовжень; Y дата ініціації (день місяця) продовження дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок кредитодавця). При цьому, у випадку, якщо Y більше X, то кількість днів, на які продовжується дисконтний період, дорівнює 30 днів.

В п. 1.12. Договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: п.п.1.12.1. зобов`язання щодо повернення основаної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.

З наданих позивачем документів встановлено, що відповідач ОСОБА_1 17.05.2021 отримала перший транш за договором в сумі 2200 грн.

У подальшому на підставі п.1.4. Договору відповідач ОСОБА_1 ініціювала збільшення суму кредиту в межах кредитного ліміту: 17.05.2021 на суму 1 250 грн, 18.05.2021 на суму 1300 грн, 24.05.2021 на суму 200 грн, 14.06.2021 на суму 350 грн, 15.06.2021 на суму 500 грн, 15.06.2021 на суму 500 грн, 19.06.2021 на суму 750 грн, 24.06.2021 на суму 800 грн, 28.06.2021 на суму 600 грн, 29.06.2021 на суму 350 грн, 30.06.2021 на суму 500 грн, 02.07.2021 на суму 1000 грн, 03.07.2021 на суму 600 грн, 05.07.2021 на суму 300 грн, 08.07.2021 на суму 300 грн, 11.07.2021 на суму 1450 грн, 13.07.2021 на суму 600 грн, 13.07.2021 на суму 500 грн, 15.07.2021 в сумі 550 грн, 26.07.2021 на суму 700 грн.

На виконання зобов`язань за договором №765315096 від 17.05.2021 відповідач ОСОБА_1 здійснила оплату 13.06.2021 в сумі 1939 грн, тим самим за умовами п. 1.8. Договору продовжила строк дисконтного періоду, встановлений в п.1.7., та відповідно строк надання кредитної лінії на 27 днів до 13.07.2021.

До закінчення пролонгованого дисконтного періоду відповідач ОСОБА_1 здійснила оплати 19.06.2021 в сумі 1265 грн, а також 10.07.2021 в сумі 2954 грн, тим самим за умовами п. 1.8. Договору продовжила строк дисконтного періоду, встановлений в п.1.7., та відповідно строк надання кредитної лінії на 27 днів до 09.08.2021.

У подальшому відповідач ОСОБА_1 після спливу продовженого дисконтного періоду здійснила оплату 31.08.2021 в сумі 9500 грн.

31.08.2024 між первинним кредитором і ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору №765315096 від 17.05.2021, за умовами якої первинний кредитор надав розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 19883,19 грн на 70 днів за відповідним графіком.

На виконання укладеної Додаткової угоди від 31.08.2024 відповідач ОСОБА_1 сплатила 14.09.2021 в сумі 4000 грн, 28.09.2021 в сумі 4000 грн, після чого припинила сплату заборгованості за Договором №765315096 від 17.05.2021 згідно встановленого графіку, тому згідно п.5 Додаткової угоди від 31.08.2021 вона втратила чинність, а Договір продовжує дію без врахування її умов.

Отже, відповідач ОСОБА_1 в дисконтний період до 16.06.2021 здійснила оплату 13.06.2021 нарахованих процентів, тим самим за умовами п. 1.8. Договору продовжила строк дисконтного періоду, встановлений в п.1.7., та відповідно строк надання кредитної лінії на 27 днів до 13.07.2021, після чого в пролонгований дисконтний період 10.07.2021 знов здійснила оплату процентів, тим самим за умовами п. 1.8. Договору продовжила строк дисконтного періоду, встановлений в п.1.7., та відповідно строк надання кредитної лінії на 27 днів до 09.08.2021. Після закінчення дисконтного періоду відповідач ОСОБА_1 продовжувала користуватися сумою наданого кредиту, що згідно умов Договору є відкладальною обставиною, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) кожен раз на один календарний день, але не більше ніж 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду, який припинився 07.11.2021.

Таким чином, проценти за користування кредитом за період з 17.05.2021 по 06.11.2021 включно нараховані в межах строку кредитування за Договором №765315096 від 17.05.2021.

Щодо обґрунтованості розрахунку за процентами за користування кредитом, наведеного у поясненнях позивача та у розрахунку заборгованості за договором первинного кредитора.

Розрахунок процентів за користування кредитом за Договором №765315096 від 17.05.2021повинен здійснюватися наступним чином:

17.05.2021 відповідачем отримано кредит в сумі 3450 грн (2200 грн +1250 грн):

1. за період з 17.05.2021 по 18.05.2021 3450 грн*1,48%/100*1 день = 51,06 грн;

18.05.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 1300 грн.

2. за період з 18.05.2021 по 24.05.2021 4750 грн*1,48%/100*6 днів = 421,60 грн;

24.05.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 200 грн.

3. за період з 24.05.2021 по 13.06.2021 4950 грн*1,48%/100*20 днів = 1465,20 грн;

13.06.2021 відповідач погасила заборгованість в сумі 1939 грн, з яких погашено проценти в сумі 1 938,06 грн, тіло кредиту в сумі 0,94 грн.

4. за період з 13.06.2021 по 14.06.2021 4949,06 грн*1,48%/100*1 день = 73,25 грн;

14.06.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 350 грн.

5. за період з 14.06.2021 по 15.06.2021 5299,06 грн*1,48%/100*1 день = 78,43 грн;

15.06.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 1000 грн (500 грн + 500 грн).

6. за період з 15.06.2021 по 16.06.2021 6299,06 грн*1,48%/100*1 день = 93,23 грн;

Після 16.06.2021 нарахування процентів повинно здійснюватися згідно п.1.9.2 Договору індивідуальної процентною ставкою в розмірі 1,63% в день.

7. за період з 16.06.2021 по 19.06.2021 6299,06 грн*1,63%/100*3 дні = 308,02 грн;

19.06.2021 відповідач погасила заборгованість в сумі 1265 грн, з яких погашено проценти в сумі 654,54 грн, тіло кредиту в сумі 610,46 грн.

Також 19.06.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 750 грн.

Згідно з п. 1.9.2. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуально процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. Починаючи з 19.06.2021 первинним кредитором надано відповідачу знижку на індивідуальну процентну ставку в розмірі 1,58%.

8. за період з 19.06.2021 по 24.06.2021 6438,60 грн*1,58%/100*5 днів = 508,65 грн;

24.06.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 800 грн.

9. за період з 24.06.2021 по 28.06.2021 7238,60 грн*1,58%/100*4 дні = 457,48 грн;

28.06.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 600 грн.

10. за період з 28.06.2021 по 29.06.2021 7838,60 грн*1,58%/100*1 день =123,85 грн;

29.06.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 350 грн.

11. за період з 29.06.2021 по 30.06.2021 8188,60*1,58%/100*1 день = 129,38 грн;

30.06.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 500 грн.

12. за період з 30.06.2021 по 02.07.2021 8688,60 грн*1,58%/100*2 дні = 274,56 грн;

02.07.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 1000 грн.

13. за період з 02.07.2021 по 03.07.2021 9688,60 грн*1,58%/100*1 день = 153,08 грн;

03.07.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 600 грн.

14. за період з 03.07.2021 по 05.07.2021 10288,60 грн*1,58%/100*2 дні = 325,12 грн;

05.07.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 300 грн.

15. за період з 05.07.2021 по 08.07.2021 10588,60 грн*1,58%/100*3 дні = 501,90 грн;

08.07.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 300 грн.

16. за період з 08.07.2021 по 10.07.2021 10888,60 грн*1,58%/100*2 дні = 344,08 грн;

10.07.2021 відповідач погасила заборгованість в сумі 2954 грн, з яких погашено проценти в сумі 2748,73 грн, тіло кредиту в сумі 205,27 грн.

17. за період з 10.07.2021 по 11.07.2021 10683,33 грн*1,58%/100*1 день = 168,80 грн;

11.07.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 1450 грн.

Подальше нарахування процентів здійснювалося первинним кредиторомзгідно п.1.9.2 Договору за процентною ставкою 1,63%.

18. за період з 11.07.2021 по 13.07.2021 12133,33 грн*1,63%/100*2 дні = 395 грн;

13.07.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 1 100,00 грн (600 грн + 500 грн).

Починаючи з 13.07.2021 первинним кредитором надано відповідачу знижку на індивідуальну процентну ставку в розмірі 1,30%.

19. за період з 13.07.2021 по 15.07.2021 - 13 233,33 грн*1,30%/100*2 дні = 344,07 грн;

15.07.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 550,00 грн.

20. за період з 15.07.2021 по 26.07.2021 - 13 783,33 грн*1,30%/100*11 днів = 1971,02 грн;

26.07.2021 відповідачем отримано додаткову суму кредиту в сумі 700 грн.

21. за період з 26.07.2021 по 09.08.2021 14 483,33 грн*1,30%/100*14 днів = 2635,96 грн;

Починаючи з 10.08.2021 проценти повинні нараховуватися згідно п. 1.12.2 Договору в розмірі 2,30 % в день від суми кредиту за кожний день.

22. за період з 10.08.2021 по 28.09.2021 14 483,33 грн*2,30%/100*49 днів = 16 322,71 грн;

31.08.2021 відповідач погасила заборгованість в сумі 9500 грн, які направлені на погашення відсотків за користування кредитом.

14.09.2021 відповідач погасила заборгованість в сумі 4000 грн, які направлені на погашення відсотків за користування кредитом.

28.09.2021 відповідач погасила заборгованість в сумі 4000 грн, з яких погашено проценти в сумі 2600,14 грн, тіло кредиту в сумі 1399,86 грн.

23. за період з 28.09.2021 по 06.11.2021 11 883,19 грн*2,30%/100*39 днів = 10659,09 грн.

Таким чином, загальна сума нарахованих процентів за користування кредитом повинна становити 37805,54 грн (пункти 1-23).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого первинним кредитором, відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість за нарахованими процентами в загальній сумі 20 241,19 грн.

Отже, заборгованість відповідача на процентами за користування кредитом з урахуванням сплаченої заборгованості складає 17564,35 грн (37805,54 грн 20241,19 грн).

З приводу поданої відповідачем ОСОБА_1 клопотання про застосування строку позовної давності суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що право позивача порушено, оскільки відповідач, не повертаючи кредитні кошти та не сплачуючи проценти за користування ними, порушує право кредитора.

Так, право вимоги у кредитора виникло 07.11.2021, тобто з моменту першого дня закінчення продовженого строку дії кредитної лінії (строку кредитування), а з позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося 26.01.2026.

Відповідач вважає, що позивачем пропущено строк загальної позовної давності, проте, такі доводи суд вважає помилковими з огляду на таке.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України). Сторонами не встановлено іншого строку позовної давності у кредитному договорі, а тому застосуванню підлягає саме трирічний строк позовної давності, який закріплений законодавчо.

Разом з тим, 02.04.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно з яким Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 (зі змінами і доповненнями) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено на усій території України карантин з 12.03.2020 року та в подальшому продовжений відповідними постановами Кабінету Міністрів України до 01.07.2023.

Пунктом 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час. При цьому, п. 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України виключено на підставі Закону України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025, який набрав чинності тільки 04.09.2025.

Таким чином, строк позовної давності спочатку був продовжений у зв`язку з введенням карантину (з 02.04.2020 по 01.07.2023), а потім був зупинений у зв`язку з введенням правового режиму воєнного стану (з 24.02.2022 по 04.09.2025).

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулось до суду в межах строку позовної давності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неналежне виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором №765315096 від 17.05.2021, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в розмірі 29 447,54 грн, в тому числі: 11 883,19 грн заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 17 564,35 грн заборгованість за процентами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог (29447,54 грн (розмір задоволених вимог) х 100 %/31869,64 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 92,4% задоволених вимог; 2662,40 грн х 92,4%/100 = 2460,05 грн розмір судового збору, що підлягає стягненню.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою. (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, укладеного між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Соломко та партнери», додаткову угоду №25770986001 від 01.09.2025 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 на суму 7000 грн (а.с.115-118).

Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 5000 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС»задоволені частково, розмір витрат на правничу допомогу адвоката підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам в сумі 4620 грн (5000 грн х 92,4%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб.13, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором №765315096 від 17.05.2021 в розмірі 29 447 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок сім) гривень 54 копійок, в тому числі: 11 883,19 грн заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 17 564,35 грн заборгованість за процентами.

В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб.13, код ЄДРПОУ 42986956) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2460,05 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4620,00 грн, а разом 7 080 (сім тисяч вісімдесят) гривень 05 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова