Рішення № 135985787, 24.04.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29154/25

пр. № 2/759/4758/26

24 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КК Нивки Парк-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 26 159,51 грн, а також судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач на підставі Договору про надання послуг з управління №НН180524 від 18.05.2024 здійснює обслуговування вказаного будинку. Відповідач належним чином обов`язки щодо оплати послуг не виконував, внаслідок чого за період з травня 2024 року по листопад 2025 року утворилась заборгованість.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав , суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Судом встановлено, що Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

На утриманні у позивача з 18.05.2024 знаходиться вищевказаний будинок, для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги, що підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви копією Договору №НН180524 від 18.05.2024 року.

Як вбачається з наданої Позивачем Довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг, відповідач ОСОБА_1 , користуючись наданими послугами, належним чином обов`язок щодо їх оплати не виконував.

Внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань, станом на 21.11.2025 року утворилася заборгованість перед ТОВ «КК «НИВКИ ПАРК-4» у розмірі 26 159,51 грн.

Судом також встановлено, що будь-які претензії щодо якості, обсягу або вартості наданих житлово-комунальних послуг від Відповідача на адресу Позивача не надходили. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості або свідчили про її погашення, Відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території .

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування заборгованості, не доведено відсутність заборгованості за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, іншого розрахунку заборгованості на спростування наданого позивачем розрахунку не надано, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки Відповідач не надав суду доказів оплати боргу, вимога про стягнення 26 159,51 грн є законною та обґрунтованою.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн підлягає стягненню з Відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн, суд враховує складність справи, обсяг підготовлених документів та принципи співмірності, тому вважає за можливе задовольнити ці витрати у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,76-84, 130, 141, 209, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КК Нивки Парк-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керівна компанія «НИВКИ ПАРК-4» (код ЄДРПОУ 44997577, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8) заборгованість по внескам на утримання нерухомого майна у розмірі 26 159 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керівна компанія «НИВКИ ПАРК-4» судові витрати у розмірі 10 528 (десять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 00 коп., з яких:

3 028,00 грн судовий збір;

7 500,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко