Рішення № 135985746, 06.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/20348/25

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року ОСББ «Правди 31А» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 його співвласниками створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» за рішенням установчих зборів від 20.04.2019.

Метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, належне утримання і використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів передбачених законодавством і Статутом ОСББ, обслуговування, ремонт і реконструкції вищевказаного багатоквартирного житлового будинку та утримання прибудинкової території.

Відповідачці ОСОБА_2 - в період з 01.05.2019 до 30.05.2024 та з 04.08.2025 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 97,1 м. кв., що підтверджується листом Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.03.2019 №062/14- 3840 (и-2019) та даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності № 449012941 від 23.10.2025.

Станом на 10.12.2025 відповідачка не виконала обов`язку зі сплати боргу на утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним на підставі банківських виписок та витрат ОСББ «Правди 31А» пропорційно до частки загальної площі квартири відповідачки у загальній площі всіх квартир будинку.

Заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за період володіння нею квартирою, а саме з 01.05.2019 до 29.05.2024 та з 04.08.2025 по 31.10.2025 (за виключенням періоду, коли відповідачка не була власником квартири), складає 40 419 грн 04 коп.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, про причини неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_2 - в період з 01.05.2019 до 30.05.2024 та з 04.08.2025 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 97,1 м. кв., що підтверджується листом Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.03.2019 №062/14- 3840 (и-2019) та даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності № 449012941 від 23.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 15 цього Закону співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Отже, ОСББ «Правди,31А» є відповідальним за обслуговування вказаного будинку, утримання якого забезпечується позивачем.

21 квітня 2019 року складено проект кошторису ОСББ «Правди 31А», який включено до порядку денного установчих зборів ОСББ «Правди 31А» та такими зборами 06 травня 2019 року (протокол № 1) затверджено річний кошторис на 2019-2020 роки та встановлений внесок на утримання та обслуговування прибудинкової території для власників житлових приміщень (2-22 поверхів) у розмірі 7,50 грн за м2.

Також затверджено цільовий внесок на розвиток ОСББ, в рівних частинах по 500,00 грн з кожної квартири та нежитлових приміщень.

В подальшому 04 липня 2020 року було проведено загальні збори ОСББ «Правди 31А» на яких відповідно до протоколу №3 від 20.07.2020 року було вирішено: встановити одноразовий цільовий внесок на капітальний ремонт покрівлі на умовах спів фінансування 90% на 10% в розмірі 1,7 грн за м2 (згідно локального кошторису на будівельні роботи 2-1-1).

Також, 07 травня 2025 року було проведено загальні збори Об`єднання, на яких відповідно до протоколу №9 від 30.06.2025 року, було вирішено: затвердити кошторис на 2025-2026 рік від 07 травня 2025 року, відповідно до якого з 01 липня 2025 року розмір щомісячного обов`язкового внеску на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку становитиме 14,98 грн / 1 кв. м.

Затверджено спеціальний кошторис фонду розвитку та введено в дію з 01 липня 2025 року строком на 5 років. Встановити обов`язковий щомісячний розмір внеску з 01 липня 2025 року строком на 5 років у розмірі 2,00 грн /1 кв. м. загальної площі квартир/нежитлових приміщень. Внесок розраховується відповідно до загальної площі квартири/нежитлового приміщення. Внесок сплачуються на банківський рахунок ОСББ не пізніше 22-го числа поточного (розрахункового) місяця.

Оскільки доказів оскарження зазначених рішень не надано, такі мають виконуватися усіма співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 .

Згідно із частинами п`ятою, восьмою статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ), однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідач, будучи співвласником будинку по АДРЕСА_3 , не здійснювала оплату обов`язкових внесків на управління (утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території), внесків до ремонтного та резервного фондів позивача, одноразового внеску, внесків на утримання та обслуговування котельні та розподілу витрат теплопостачання, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість перед ОСББ «Правди 31А», яка за період з 01.05.2019 до 29.05.2024 та з 04.08.2025 по 31.10.2025 (за виключенням періоду, коли відповідачка не була власником квартири), складає 40 419 грн 04 коп.

Таким чином, враховуючи те, що встановлення внесків на управління і ремонт будинку належить до виключної компетенції загальних зборів ОСББ, приймаючи до уваги, що у судовому порядку рішення загальних зборів недійсними не визнавалися, відповідач зобов`язана сплачувати внески за управління та ремонт будинку, встановлені рішеннями загальних зборів.

Відповідно положень статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач у добровільному порядку внески на утримання будинку та прибудинкових територій ОСББ «Правди 31А» не сплачує, тому внески підлягають стягненню у примусовому порядку у розмірі 40 419 грн 04 коп., а відтак заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 371 грн 12 коп., суд дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів справи убачається, що 21.07.2025 між позивачем та адвокатом Кулачко Т.М. укладено договір № 21/07/2025-2 про надання правової (правничої) допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до акту надання послуг від 21.07.2025 адвокатом було надано послуги, загальна вартість яких склала 5 371 грн 12 коп., що також підтверджується платіжною інструкцією № 1249 від 23.07.2025.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову за майновою вимогою, задоволення судом позовних вимог; з огляду на приписи ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 2 000 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг, а відтак заяву представника позивача задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 1294 від 30.10.2025 про сплату судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» заборгованість за платежами на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 40 419 (сорок тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правди 31А», місцезнаходження: 04108, м. Київ, проспект Європейського Союзу, буд. 31А, код ЄДРПОУ: 42994679;

- відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ