Рішення № 135985729, 03.04.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №149/608/25

03.04.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», код ЄДРПОУ - 42827134, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « Сіроко Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №77422622 від 02 .10.2021 у розмірі 50338,29 грн, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 02 .10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77422622. Згідно з п.1 договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 20 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов Договору позики позикодавець 02.10.2021 перерахував на вказаний позичальником рахунок грошову позику за умовами Договору в сумі 15001,00 грн, виконавши належним чином взяті на себе договірні зобов`язання. Натомість відповідач у встановлені умовами Договору строки суму позики не повернув, проценти не сплатив, в зв`язку з чим за час користування коштами позики на суму позики були нараховані проценти відповідно до умов Договору, а загальний борг склав 50338,29 грн. Спроби врегулювання боргу із боржником в добровільному порядку виявилися безрезультатними. Також 24.12.2024 ТОВ « Сіроко Фінанс» направлялося на адресу боржника письмова вимога про погашення заборгованості, що у випадку несплати боргу Товариство має намір вчинити необхідні дії, направлені на стягнення боргу в судовому порядку, яке було боржником проігнороване. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором позики №77422622 на дату подання позовної заяви складає 50338,29 грн, з яких: сума неповерненої позики складає 15001,00 грн, сума нарахованих та несплачених процентів складає 35337,29 грн. 04.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ « Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №025-040122, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за договором позики № 77422622 перейшло до ТОВ « Сіроко Фінанс». Згідно з Реєстром прав вимоги № 09/02/22 від 09.02.2022 клієнт відступив фактору (позивачу) право вимоги за договорами позики, у тому числі за договором позики №77422622 від 02.10.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 на суму заборгованості 50338,29 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позову просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу, зазначену в позовній заяві; відзиву на позов або будь-якої іншої заяви чи клопотання на адресу суду не подав.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів для прийняття рішення, а також те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 .10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77422622 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідно до п. 2.1-2.3. кредитного договору, товариство надає клієнту суму позики в розмірі 15001,00 гривень, строк користування позикою 30 днів, тобто з 02.10.2021 до 01.11.2021, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1,99% на день - знижена процентна ставка, 2,7% на день - процентна ставка за понадстрокове користування позикою.

Згідно з п. 5.2 Договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Договір позики та Додаток №1 (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором) підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису daAt77fMzS, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Відповідно до довідки №КД-000004781/ТНПП від 20.12.2024, ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 02.10.2021, сума 15001,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу b5c65e8f-9c9b-4744-a039-d22c41b60d5a, отримувач ОСОБА_1 .

Із розрахунку заборгованості за договором позики № 77422622 від 02.10.2021 станом на 09.02.2022 вбачається, що відповідач має заборгованість на загальну суму 35822,39 грн, з яких: 15001,00 грн - сума заборгованість за тілом кредиту, 35337,29 грн - сума заборгованість за процентами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

04.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ « Сіроко Фінанс» (фактор) було укладено Договір факторингу №025-040122, за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний Реєстр прав вимоги за плату, у передбачений цим договором спосіб (п.1.1).

Відповідно до п.2.1.3 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

Протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня переходу права вимоги, клієнт зобов`язаний передати фактору документи щодо кожного боржника, вказаного в реєстрі, в електронному вигляді в погоджений сторонами спосіб. Факт прийому-передачі документів фіксується сторонами шляхом підписання Акту прийому-передачі документів за формою, погодженою сторонами у відповідному додатку до цього договору (п.2.2. Договору).

Загальна сума права вимоги, що відступається за відповідним Реєстром, ціна придбання та одинична ціна визначаються окремо для кожного Реєстру і вказується в таких Реєстрах (п.4.1. Договору факторингу).

Відповідно до вимог п.п.4.2., 4.3. Договору факторингу, фактор сплачує клієнту 100% Ціни придбання, протягом 3 (трьох), шляхом безготівкового перерахування грошових кошті на рахунок клієнта. У свою чергу, за передачу фактором грошових коштів у вигляді ціни придбання, клієнт сплачує фактору плату в розмірі 100,00 грн, протягом 2 (двох) робочих днів з дня отримання підписаного скану відповідного Реєстру, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок фактора.

Датою виконання фактором грошового зобов`язання є дата зарахування ціни придбання за відповідним реєстром на рахунок клієнта (п.4.4. Договору факторингу).

На підтвердження укладення договору факторингу та переходу прав вимоги від первісного кредитора до ТОВ « Сіроко Фінанс», останнім надано договір факторингу, витяг з реєстру прав вимог №09/02/22 від 09.02.2022.

Згідно форми Реєстру праву вимоги, яка є Додатком №1 до договору факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, у пункті 2 Реєстру має бути зазначена Ціна придбання, належна до сплати клієнту за цим Реєстром.

Доданий до позову Реєстр прав вимоги № 09/02/22, що відступається Клієнтом Факторові відповідно до договору факторингу №025-040122 від 04.01.2022, не містить підписів представників сторін та печаток юридичних осіб, тому суд відхиляє вказаний доказ як недопустимий.

Акту прийому-передачі документів у тому числі Реєстру права вимоги за формою, погодженою сторонами відповідно до п. 2.2. Договору суду не надано.

Також суду не надано доказів (платіжного доручення, квитанції тощо) на підтвердження виконання Фактором ТОВ «Сіроко Фінанс» умов Договору факторингу в частині сплати клієнту 100% Ціни придбання прав вимоги шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта, як передбачено п. 4.2 договору.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ТОВ «Сіроко Фінанс» не довело порушення його прав відповідачем та наявність права звернення до суду з позовом до нього про стягнення заборгованості за договором позики № 77422622 від 02.10.2021, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованості за вказаним договором позики у розмірі 50338,29 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу до стягнення з відповідача на користь позивача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274, 280 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 141, 223, 258, 259, 263, 264, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», код ЄДРПОУ - 42827134, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменуання учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», код ЄДРПОУ - 42827134,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

03.04.2026